公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度桃交簡字第3543號 聲請人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年 度偵字第17698 號），本院判決如下： 主 文 甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參 拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、被告甲○○於民國96年07月10日22時50分許，在桃園縣大園 鄉某餐廳飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。竟 於飲酒後駕駛動力交通工具車牌號碼GP─2628號自用小客車 ，於96年07月10日23時許，行經桃園縣大園鄉○○路與國際 路口，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每 公升0 ‧59毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局龜山分局移 送台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。 二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕 車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公 升0 ‧59毫克而查獲情事，又有酒精呼氣檢測簡試單01份顯 示其吐氣所含酒精成分每公升0 ‧59毫克情形可佐。依交通 部運輸研究所90年09月24日運安字第900005854 號函所載呼 氣中酒精濃度每公升含量為0 ．25毫克，即相當於血液中酒 精濃度（BAC） 百分之0 ．05，且依該函所附該所79年「駕 駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指 出：①BAC 達百分之0 ．03至百分之0 ．05時，對駕駛能力 之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏 性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為： 觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神 狀態處於陶醉感。②BAC 到達百分之0 ．05至百分之0 ．08 時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而 不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與 行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到 達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為： 判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困 難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不 平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於 錯亂狀態。④BAC 超過百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響 為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲 ，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站 、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC 超過百分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。 對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神 處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每 公升0 ‧59毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0 ．118 ，依上開說明，其體能與精神協調，記憶及判斷力均 受到相當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。益見 被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車 。事證已經明確，被告犯行堪予認定。 三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於飲酒後已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕駛車輛行駛於道路為 不安全駕駛被查獲，經測得吐氣所含酒精成分為每公升0 ‧ 59毫克之犯罪情節，犯後為前開自白，態度尚佳與其素行情 形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。被告犯罪非在96年04月24日以前，不得 依中華國九十六年罪犯減刑條例減刑，附予說明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行 法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主 文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 臺灣桃園地方法院交通法庭 法 官 謝 順 輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應 附繕本），上訴於本院合議庭。 書記官 簡 慧 瑛 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　10　　日 附錄論罪科刑條文 刑法第一百八十五條之三： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰 金。 刑法施行法第一條之一： 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰 金之貨幣單位為新臺幣。 九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰 金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高 為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或 修正之條文，就其所定數額提高為三倍。