公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度桃交簡字第3563號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年 度偵字第18142 號），本院判決如下： 主 文 甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍 拾玖日，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：甲○○於民國96年6 月28日中午12時許至同日下 午3 時許，在桃園縣中壢市○○路友人住處飲用啤酒後，已 達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車牌號碼5507 -KS 號自用小客車離去，於同日下午5 時40分許，行經桃園 縣中壢市○○路○段207 號前，與鄭嘉慶騎乘並撘載謝依萍 之車牌號碼NR-281號重型機車，發生碰撞，致使鄭嘉萍、謝 依萍受傷（未據二人提出傷害告訴），經到場處理員警實施 酒測，當場測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.71毫克，始 查知上情。案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，而被告經警查 獲後測試其吐氣所含酒精成份達每公升0.71毫克，亦有被告 之桃園縣政府警察局八德分局酒精測試紀錄表（測試序號： 041966D 號）一紙在卷可憑，堪認被告自白應與事實相符。 經查，按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒 精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0. 05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114 條第2 款有 明文規定，法務部前於88年5 月10日邀集司法院刑事廳、交 通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關 單位決議，並參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果 ，以呼氣酒精濃度逾每公升含0.55毫克時，即得認為不能安 全駕駛為認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行 之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公 升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影 像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況， 其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之十倍， 有法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函可資佐證；又 人體呼氣中所含酒精濃度如為每公升0.25毫克，係相當於血 液中酒精濃度（BAC） 百分之0.05，而血液酒精濃度對駕駛 人駕駛能力、心理行為之影響略以：㈠BAC 達百分之0.03至 百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸 變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力 差；對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆 ，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。㈡BAC 達百分 之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍， 駕駛能力受損，遲而不決或決而不行；對心理行為之影響為 ：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於 興奮狀態。㈢BAC 達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能 力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損， 駕駛之體能困難增加；對心理行為之影響為：產生情緒異常 現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受 損，精神處於錯亂狀態。㈣BAC 超過百分之0.15時，對駕駛 能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理 解遭到扭曲，駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明 ，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀 態。㈤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無 法開車；對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致 死，精神處於昏睡狀態之事實，亦有交通部運輸研究所90年 9 月24日運安字第900005854 號函暨函附同所79年「駕駛人 行為反應之研究—酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」之研究 資料數據可考。本案被告其經警臨檢測得之呼氣中所含酒精 濃度為每公升0.71毫克，係相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0.142 ，依上開文獻資料，其駕駛能力可能因其飲酒 而受有「判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛 之體能困難增加」之影響，且被告經警攔停臨檢詢問時有「 腳步不穩、意識模糊」等異常狀態，經警對其實施「酒後生 理協調平衡檢測」結果，五項檢測項目，三項檢測不合格等 情，有桃園縣政府警察局交通隊中壢分隊製作之刑法第一百 八十五條之三案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車 駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各一份在卷可查，足堪 認被告當時確已因酒精作用，而影響其正常駕駛能力，其酒 醉駕車，已達不能安全駕駛之程度。綜上，本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車為交通事 故發生之主因，影響國民身體、生命、財產至鉅，酒後不開 車之觀念及違法性，亦經主管機關透過各傳播媒體長期宣導 ，已為社會大眾所共知，被告明知酒後駕車係為違法，竟置 若罔聞，於酒後呼氣之酒精濃度達每公升0.71毫克而不能安 全駕駛之情形，仍貿然駕駛汽車上路，既漠視自身安危，更 枉顧公眾安全，兼衡本次因其酒後不能安全駕駛而衍生之實 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第185 條之3 、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但 書，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　 交通法庭 法　官　陳世旻 以上正本證明與原本無異。 書記官　劉璟佳 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 附錄：本判決論罪科刑之法條 刑法第185 條之3： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰 金。