聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第5782號 聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 　　　　　　　　　　　號 上列受刑人因贓物等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑 及定其應執行之刑，本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯附表編號三、四之罪，均減刑，詳如附表所載。附表 編號三、四之罪所處之刑與附表編號一、二之罪已減得之刑，應 執行有期徒刑壹年又拾伍日。 理 由 一、茲聲請人以受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，所犯時間均 在民國96年4月24日以前，且附表編號三、四之罪，悉合於 中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，自應依同條 例第2條第1項第3款之規定，就受刑人宣告如附表編號三、 四所示之有期徒刑，聲請予以減刑，並就附表編號三、四之 罪所處之刑與附表編號一、二之罪已減得之刑，定其應執行 之刑。 二、經查，受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，確均在96 年4 月24日以前，亦均經本院判決判處如附表所列之刑且確 定在案，且如附表編號一、二所示之罪，業經本院以96年度 聲減字第880 號案，各減為有期徒刑1 月又15日及有期徒刑 6 月，應執行刑有期徒刑6 月又15日，另如附表編號三、四 所示之罪，則係經本院以96年度訴字第912 號案，分別判處 有期徒刑10月及6 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年2 月而 確定在案，此均有相關判決書及受刑人之臺灣高等法院被告 前案紀錄表資料在卷可參，合先敘明。是經本院審核，認聲 請人上列聲請情形確與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1 項第3 款規定相符，應予准許。 三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第 1項、第10條第1項，刑法第第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第十二庭 法　官 林靜梅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 書記官 廖宜政 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 附表： ┌────┬──────┬──────┬──────┬──────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │罪 名│共同故買贓物│共同攜帶凶器│施用第一級毒│施用第二級毒│ │ │ │竊盜 │品 │品 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │宣 告 刑│有期徒刑參月│有期徒刑壹年│有期徒刑拾月│有期徒刑陸月│ │ │ │ │ │（聲請書附表│ │ │ │ │ │誤載為有期徒│ │ │ │ │ │刑拾月） │ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │所犯法條│刑法第349條 │刑法第320條 │毒品危害防制│毒品危害防制│ │ │第2項 │第1項第3款 │條例第10條第│條例第10條第│ │ │ │ │1項 │2項 │ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │犯罪日期│95年8月24日 │95年11月26日│95年11月26日│95年11月26日│ ├─┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │機關│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣臺北地方│臺灣桃園地方│ │偵│ │法院檢察署 │法院檢察署 │法院檢察署 │法院檢察署 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │查│案號│95年度偵字第│95年度偵字第│96年度毒偵字│96年度毒偵字│ │ │ │19256號 │25735號 │第930號 │第930號 │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│ │最│ │法院 │法院 │法院 │法院 │ │後├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │事│案號│95年度壢簡字│96年度易字第│96年度訴字第│96年度訴字第│ │實│ │第1819號 │116號 │912號 │912號 │ │審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│95年12月19日│96年3月28日 │96年5月25日 │96年5月25日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│臺灣桃園地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │法院 │ │確├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │定│案號│95年度壢簡字│96年度易字第│96年度訴字第│96年度訴字第│ │判│ │第1819號 │116號 │912號 │912號 │ │決├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│96年4月9日 │96年4月23日 │96年6月29日 │96年6月29日 │ │ │日期│ │ │ │ │ ├─┴──┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │合於中華│第2條第1項第│第2條第1項第│第2條第1項第│第2條第1項第│ │民國九十│3款 │3款 │3款 │3款 │ │六年罪犯│ │ │ │ │ │減刑條例│ │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │減刑刑期│業經本院以96│業經本院以96│有期徒刑伍月│有期徒刑參月│ │、褫奪公│年度聲減字第│年度聲減字第│ │ │ │權期間或│880 號裁定減│880 號裁定減│ │ │ │罰金額 │為有期徒刑壹│為有期徒刑陸│ │ │ │ │月又拾伍日 │月 │ │ │ ├────┼──────┴──────┼──────┼──────┤ │曾定應執│業經本院以96年度聲減字第 │業經本院以96年度訴字第912 │ │行部分 │880 號裁定就減得之刑部分，│號案，就未減得之刑部分，判│ │ │定應執行刑為陸月又拾伍日。│處應執行刑為有期徒刑壹年貳│ │ │ │月而確定在案。 │ └────┴─────────────┴─────────────┘