偽證

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1311號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（台灣桃園地方法院檢 察署96年度偵字第157 號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 甲○○證人於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之 事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑壹年，減為有期徒 刑陸月。 事實及理由 一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。 二、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起 訴書之記載。並補充證據：被告於本院審判中之自白。 三、核被告甲○○所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。本院審酌 被告於檢察官偵查中本已證稱向李後奎購毒之事實，但於審 判中因畏懼他人恐嚇始為虛偽證詞，所偽證之該罪係李後奎 涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項及同條第2 項之販賣第 一級毒品罪及第二級毒品罪，最重本刑為死刑或無期徒刑， 可見被告甲○○浪費司法資源固毋庸論，且嚴重妨害司法公 正與真實發現，量刑自不宜輕，惟念其犯後尚能坦承犯行、 態度尚稱良好等一切情狀，量處有期徒刑1 年。又本件犯罪 係於96年4 月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2 條第1 項第3 款之規定，爰減其宣告刑至二分之一。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第168 條，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第十一庭 法　官　紀凱峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高文靜 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第168條 （偽證罪） 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處7 年以下有期徒刑。