損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度簡上字第304號 上 訴 人 陳彥瑀 住○○市○○區○○街000巷0號 訴訟代理人 何文雄律師 複 代理人 楊家寧律師 上 訴 人 陳姿廷 被 上訴人 邱家豪 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年7月8日 本院第一審判決（111年度桃簡字第779號）提起上訴，本院於11 3年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人不得提出新攻擊防禦方法，但如不許其提出顯失公 平者，不在此限，民事訴訟法第447條第1項第6款定有明文 ，並依同法第436條之1規定於簡易事件第二審程序中準用之 。上訴人乙○○於原審經合法通知無正當理由未到庭，亦未提 出書狀爭執，原審依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項規定認定上訴人乙○○就被上訴人主張之事實視同自認；而 上訴人乙○○於本院審理時始主張與上訴人甲○○交往期間不知 道上訴人甲○○係有配偶之人，並無侵權行為之故意或過失等 語。查上訴人乙○○於本院審理時始抗辯前開事實，屬對於被 上訴人主張其有侵害配偶權之行為提出新攻擊防禦方法，經 考量紛爭解決一次性，期能透過本件訴訟程序解決上訴人與 被上訴人間之爭議，並避免紛爭再燃，應認如不許上訴人乙 ○○提出，無異剝奪其追復爭執之權利，對上訴人乙○○顯失公 平，則依前揭規定，應予准許。 二、上訴人甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、被上訴人主張：被上訴人與上訴人甲○○於民國109年3月23日 結婚，並育有一名未成年子女，於婚姻關係存續期間，上訴 人甲○○於000年0月間因與上訴人乙○○在同間公司工作而熟識 ，上訴人乙○○明知上訴人甲○○係有配偶之人，上訴人二人竟 於000年0月間某日起，開始交往成為男女朋友而發展婚外情 ，上訴人二人並於000年0月間某日，在臺灣地區某不詳旅館 內發生性行為1次；上訴人二人交往期間除互相傳送如附表 所示之對話內容外，並有於000年00月間，共同出外旅遊、 十指緊扣及擁抱等親密行為，被上訴人係經他人傳送上訴人 二人間之親密照片，並經向上訴人甲○○確認後始悉上情。嗣 上訴人甲○○自110年9月20日起即離家與上訴人乙○○同居而未 歸家，被上訴人不得已始對上訴人甲○○提起離婚訴訟，於11 1年6月20日經本院以111年度婚字第78號判決裁判離婚（下 稱系爭離婚判決），上訴人二人上開行為實已侵害被上訴人 之配偶權，致被上訴人家庭破碎而痛苦萬分，受有精神上極 大之痛楚，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1 項前 段、第195 條第1項、第3項前段之規定，求為命上訴人連帶 給付新臺幣（下同）40萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即11 1年1月12日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息之判 決等語（原審就上開請求，為被上訴人勝訴判決，上訴人不 服，提起上訴。未繫屬本院部分，不予贅述）。答辯聲明： 上訴駁回。 二、上訴人抗辯： （一）上訴人乙○○部分：確實有與上訴人甲○○交往，惟交往時間 大約是在110年底，且交往時並不知道上訴人甲○○為有配 偶之人，並無侵害被上訴人配偶權之故意或過失；否認被 上訴人所提出如附表所示上訴人二人間之對話內容之形式 上真正，應由被上訴人先行舉證證明上訴人乙○○知悉上訴 人甲○○為有配偶之人仍與其交往等侵權行為事實；另參被 上訴人與上訴人甲○○間聲請離婚之系爭離婚判決內容，被 上訴人因上訴人甲○○於婚姻關係期間另與他名男子過從甚 密而經法院認定被上訴人得向上訴人甲○○請求離婚損害、 離因損害各8萬元，於考量被上訴人所受精神上痛苦時， 自應一併審酌上情，則本件被上訴人得向上訴人乙○○請求 損害賠償之金額應不逾8萬元，方符事理之平等語，資為 抗辯。上訴聲明：1、原判決不利上訴人部分廢棄。2、上 開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。 （二）上訴人甲○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。 三、被上訴人主張上訴人甲○○於婚姻關係存續期間，與上訴人乙 ○○有逾越男女正常交往之行為，共同出外旅遊、十指緊扣及 擁抱等親密行為，而有侵害上訴人配偶權等事實，業據被上 訴人提出上訴人二人間之出遊、牽手及同床共寢之照片8張 、上訴人甲○○向被上訴人坦承有與其他男子為性行為之錄影 畫面光碟檔案及譯文等件為證【見本院111年度婚字第78號 卷（下稱婚字卷）第12-13頁、本院111年度桃簡字第779號 卷（下稱簡字卷）第23頁、第42頁】；上訴人乙○○對於前開 照片中所示之男子確為其本人，及與上訴人甲○○間係以男女 朋友關係交往等節，均不爭執（見本院簡上字卷第54頁）； 又上訴人甲○○經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告 主張上訴人二人於上訴人甲○○婚姻關係存續中有逾越男女正 常交往之行為等事實，均堪信為真實。 四、被上訴人主張上訴人乙○○係於知悉上訴人甲○○為有配偶之人 之情況下，仍執意與甲○○有逾越男女正常交往之行為，而有 侵害上訴人配偶權之事實，為被上訴人乙○○否認，並以前揭 情詞置辯，是本件應審究者為：（一）上訴人乙○○與上訴人 甲○○交往，共同出遊、十指緊扣及同眠共寢時，是否知悉甲 ○○為有配偶之人？（二）被上訴人主張上訴人二人侵害其配 偶權並請求損害賠償是否有理由？如是，所得請求之金額為 何？經查： （一）上訴人乙○○與上訴人甲○○交往期間，共同出遊、十指緊扣 及同眠共寢時，知悉甲○○為有配偶之人： 　 1、按私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者 ，不在此限；聲明書證，係使用他造所執之文書者，應聲 請法院命他造提出。當事人無正當理由不從提出文書之命 者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書 應證之事實為真實。民事訴訟法第357條、第342 條第1 項、第345 條第1 項分別定有明文。又私文書經他造否認 者，固應由舉證人證其真正。但如係遠年舊物，另行舉證 實有困難，法院非不得依經驗法則，並斟酌全辯論意旨， 判斷其真偽（最高法院85年度台上字第1837號民事判決意 旨參照）。 　 2、被上訴人提出如附表所示之上訴人二人間之對話紀錄截圖 照片（見本院簡上字卷第107-133頁）主張上訴人乙○○與 甲○○交往期間明確知悉甲○○為有配偶之人等語，上訴人乙 ○○否認附表所示對話紀錄截圖照片形式上之真正，則自應 由被上訴人就附表所示之對話紀錄截圖照片負證其真正之 責。經查，被上訴人主張本院簡上字卷第107-133頁所示 對話紀錄截圖，傳送左側內容之人使用的頭像照片即為上 訴人乙○○本人照片，且上開對話紀錄截圖照片係上訴人甲 ○○於000年0月間經被上訴人詢問後，自行提供其與乙○○間 之對話紀錄內容截圖照片予被上訴人的等語（見本院簡上 字卷第104-105頁），足徵本院簡上字卷第107-133頁所示 對話紀錄截圖照片中，對話之其中一方應為上訴人甲○○； 復佐以上訴人乙○○所不爭執與甲○○間之牽手、勾肩、同寢 共眠照片（見婚字卷第12-13頁）中所示乙○○本人身形態 樣，與上開對話紀錄截圖照片傳送左側內容之人使用的頭 像照片形似等節綜合以觀，足認持有本院簡上字卷第107- 133頁所示對話紀錄之人應為上訴人二人，上訴人本有提 出之義務，然上訴人甲○○始終未曾到庭，對於被上訴人之 主張亦未提出任何爭執之詞；上訴人乙○○則空言以未有其 他佐證資料（見本院簡上字卷第147頁），即逕為否認被 上訴人所提出如本院簡上字卷第107-133頁所示對話紀錄 之真實性，顯然迴避其應提出與甲○○間對話紀錄之義務。 是以，本院依據對話之人所使用之頭像照片、甲○○於本案 始終未提出爭執等節，及上訴人乙○○係於第二審程序始行 提出「不知悉甲○○為有配偶之人」此一抗辯，致被上訴人 未能及時留存相關證據資料，與考量被上訴人為配偶權遭 侵害之人，對於取得上訴人間侵害配偶權之相關證據本有 一定之難度等一切情狀，依據經驗法則及常情判斷，並類 推適用上開規定之立法意旨，已足認被上訴人主張如本院 簡上字卷第107-133頁所示對話紀錄係上訴人二人之對話 內容一節，應為屬實。 　 3、由附表即如本院簡上字卷第107-133頁所示對話紀錄內容 觀之，上訴人乙○○於附表編號5、6所示對話中，分別向甲 ○○表示「現在你還沒離婚， 老婆有人叫，我只是小小小 男友」、「你老公會看你手機嗎」、「我怕他看到我們的 對話」、「老婆，我不會在意你有沒有結過婚，生過小孩 ，或是要帶一個小孩」等語，顯然上訴人乙○○與甲○○交往 期間知悉上訴人甲○○係有配偶之人，否則何以無故向甲○○ 表示「現在你還沒離婚」等語；並且擔心其等間之對話內 容是否會遭甲○○之配偶即被上訴人發現而向甲○○確認稱： 「你老公會看你手機嗎」、「我怕他看到我們的對話」等 語，足認上訴人乙○○係於知悉甲○○為有配偶之人情況下， 仍執意與上訴人甲○○逾越男女正常交往之行為發展婚外情 等事實，堪予認定。上訴人乙○○抗辯其不知道甲○○為有配 偶之人云云，全不足採。 （二）上訴人二人確有侵害被上訴人配偶權之情形，故被上訴人 得向上訴人請求連帶賠償40萬元： 　 1、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意 以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；數人共同不 法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又婚姻係以 夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生 活之圓滿安全及幸福，配偶之一方破壞共同生活之圓滿安 全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權 利（最高法院55年台上字第2053號判例要旨參照）。是以 所謂配偶權，指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內 容的權利。職是，如明知為他人配偶卻故與之交往，其互 動方式依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係所重應協力 保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，不得謂非有以 違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意，茍配偶確因 此受非財產上之損害即精神上痛苦，自亦得依法請求賠償 。是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任 一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不 正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，已 達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之 。經查，由卷附上訴人二人共同出遊、十指緊扣、勾肩、 同床共寢等照片以觀，上訴人二人間之互動並非單純朋友 ，而屬有男女交往之情誼，實與熱戀中之男女朋友無異； 佐以如附表所示上訴人二人間之對話內容，上訴人乙○○向 甲○○表示：「老婆，我不會在意你有沒有結過婚，生過小 孩，或是要帶一個小孩」、「這都沒關係」、「最主要離 婚這一塊要處理好」、「現在當然不能讓他知道啊」、「 不然他可以用民事告我」、「最後我親你，你也很主動」 等語，顯見上訴人乙○○除對甲○○表達濃烈之想念與情意外 ，同時叮囑甲○○須隱匿兩人間之交往關係，避免可能須對 被上訴人負賠償責任，並承諾甲○○於離婚後共同生活等情 ，準此，綜合前開上訴人之合照照片及對話內容可知，上 訴人二人確實有男女間親密交往之情誼，且上訴人乙○○明 確知悉甲○○當時為有配偶之人，上訴人二人之行為自非社 會常情得以容忍，並侵害被上訴人與甲○○婚姻共同生活之 圓滿安全及幸福之程度，故上訴人二人之舉確實已侵害被 上訴人之配偶權，被上訴人向上訴人二人請求連帶負損害 賠償責任，自屬有據。 　 2、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被 侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之，民法第195 條第1項、第3項分別 定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神 上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號 判例意旨參照）。經查，上訴人乙○○明知上訴人甲○○為有 配偶之人；上訴人甲○○亦明知與被上訴人有婚姻關係存在 ，卻仍與上訴人乙○○發展為超出通常朋友互動之男女感情 親密行為，實已侵害被上訴人基於配偶身分法益情節重大 ，被上訴人請求上訴人二人連帶賠償非財產上損害，即屬 有據。審酌上訴人二人交往之期間、程度及上訴人二人現 仍持續交往中等情（見本院簡上字卷第54頁）；另兼衡被 上訴人因上訴人二人上開行為而訴請裁判離婚，足徵被上 訴人所受之侵害及痛苦程度甚鉅，並審酌被上訴人因此事 件所受之損害、上訴人二人侵害被上訴人配偶權之情節及 兩造間學、經歷、社會地位及經濟狀況等一切情狀，認本 件被上訴人請求上訴人連帶給付精神慰撫金應以40萬元為 當，被上訴人逾此部分之請求，則屬無據。至上訴人乙○○ 雖提出被上訴人與甲○○間之系爭離婚判決（即本院111年 度婚字第78號判決），據此抗辯被上訴人得請求之精神慰 撫金應不得逾8萬元云云，然被上訴人依據民法第1052條 第1、2項請求甲○○負損害賠償責任及併同請求離因損害， 本屬被上訴人依法得行使之權利，不影響被上訴人再依共 同侵權行為規定，主張上訴人二人共同侵害其配偶權而須 負連帶賠償責任，是以本院審酌被上訴人得向上訴人二人 連帶請求之精神慰撫金數額，自不受系爭離婚判決之拘束 ，上訴人乙○○上開抗辯，實無足採，併此敘明。 五、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段、第185條第1 項前段、第195 條第1項、第3項前段之規定，請求上訴人 連帶給付40萬元，及自111年1月12日（即起訴狀繕本送達翌 日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。原審就上開應予准許部分為上訴人敗訴之判決， 並依職權為假執行之宣告，核無不合，上訴意旨指摘原判決 此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經審酌後認 與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 審判長 法 官 陳振嘉 法 官 陳炫谷 法 官　陳俐文　　　　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 藍予伶 　　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 傳送時間 訊息內容 對話內容截圖卷頁 1 110年7月15日 乙○○：「你今天請假喔」 甲○○：「寶寶病了」、「想我喔~哈哈」 乙○○：「我有聽說」、「得武漢囉」 本院簡上字卷第107頁 2 110年8月3日 乙○○：「你跟你老公在外面」、「不要去摩鐵， 要花錢」、「公園不用錢」 本院簡上字卷第109頁 3 110年8月5日 乙○○：「你一個禮拜要請幾次」 甲○○：「我家有事咩」、「我女兒發燒咩」、「你以為我想請喔~」 乙○○：「好啦」、「你女兒不是給妳婆婆帶」、「妳今晚會去嗎？」甲○○：「對呀~早上打給我說沒退燒我帶去看醫生呀~」 本院簡上字卷第111頁 4 110年8月10日 乙○○：「想我喔~小老婆..」、「誰叫你昨天不陪我，我今天請病假」 本院簡上字卷第113頁 5 110年8月20日 乙○○：「現在你還沒離婚， 老婆有人叫，我只是小小小男友」 甲○○：「是齁」 乙○○：「不然勒」 甲○○：「那你最想叫什麼阿」 乙○○：「（豬符號）小妹」 「在公司只能叫廷廷阿」、「私底下叫寶貝？」、「老婆，大老婆，小老婆，親愛的，哈尼」 甲○○：「是齁」、「不知道」 乙○○：「你老公會看你手機嗎」、「我怕他看到我們的對話」 甲○○：「我會隱藏對呀呀」、「會聊天對話」、「有些人的」 乙○○：「真假，他在你旁邊嗎」 甲○○：「嗯呀~他剛起來」、「晚點賴你我先曬衣服」 乙○○：「我就是要你回我我才敢回你」、「不然會被看到啊」 甲○○並撥打三通語音通話予乙○○。 乙○○稱：「我如果問你在忙，你說不忙，我就知道他不在旁邊」 甲○○回：「好」 本院簡上字卷第115-119頁、第121-125頁 6 110年8月25日 乙○○：「老婆，我不會在意你有沒有結過婚，生過小孩，或是要帶一個小孩」、「這都沒關係」、「最主要離婚這一塊要處理好」 甲○○：「摁知道」 乙○○：「不然我們也不用躲躲藏藏」 甲○○：「嗯呀」 乙○○：「現在當然不能讓他知道啊」 甲○○：「嗯呀」 乙○○：「不然他可以用民事告我」 甲○○：「摁」 乙○○：「我有發現啊」、「我怎麼用你，你都任我用啊」、「沒有防備」 甲○○：「是齁」 乙○○：「我當時質疑了一下」、「最後我親你，你也很主動」 甲○○：「是齁」 乙○○：「因為我在想這些不像有婚ㄓ婦會做的啊」、「就是會推開啊」 甲○○：「是齁」 乙○○：「我問姐才知道你的狀況」、「姐也跟我說你對我有感覺」 本院簡上字卷第129-133頁