拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度抗字第238號 抗 告 人 汪明華 相 對 人 謝俊隆 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年11月1 4日本院112年度司拍字第201號民事裁定提起抗告，本院裁定如 下： 主 文 一、原裁定關於駁回抗告人後開第二項之聲請暨聲請程序費用之 裁判，均廢棄。 二、相對人所有如附表一編號1至2所示之土地准予拍賣。 三、其餘抗告駁回。 四、聲請程序費用新臺幣貳仟元及抗告程序費用新臺幣壹仟元， 由相對人負擔三分之二，餘由抗告人負擔。 理 由 一、按聲請人對於司法事務官所為之處分，得依各該事件適用原 由法院所為之救濟程序，聲明不服；抗告法院認抗告為有理 由者，應廢棄或變更原裁定。非訟事件法第55條第1項、民 事訴訟法第492條前段分別定有明文。次按聲請拍賣抵押物 係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審 查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆 清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法 院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效 力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執， 應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631 號 、94年度台抗字第270 號裁定意旨參照）。而所謂形式審查 ，係就雙方所提出之證據資料，從其外觀及記載內容，判斷 是否符合聲請拍賣抵押物之法定要件，至於該等證據資料是 否有偽造之情事，記載內容是否與真實相符等應實質調查事 項，非形式審查所得審究。 二、抗告及聲請意旨略以： 　㈠相對人之被繼承人謝萬得於民國82年7月27日將其所有坐落於 桃園市○○區○○○段000○000○000○000地號土地暨地上物讓渡予 抗告人，抗告人與謝萬得並簽立「山地保留地土地暨地上物 讓渡契約書」（下稱系爭讓渡契約書），謝萬得同時將其所 有之桃園市○○區○○○段000○000地號土地（重測後為桃園市○○ 區○○段000○000地號土地）設定債權總額為新臺幣（下同）2 0,000,000元之抵押權（下稱系爭抵押權）予抗告人，用以 擔保上開買賣之履行。然謝萬得於91年4月27日死亡，由其 繼承人繼承後，其繼承人竟於97年3月19日將上開桃園市○○ 區○○○段000○000地號土地贈與予相對人所有。 　㈡嗣抗告人與謝萬得之繼承人即相對人、謝惠蓉、謝俊成就上 開債務，經本院以112年度壢司調字第120號達成調解，調解 內容如附表二所示，然相對人迄今未依調解筆錄之內容清償 價款本金、利息。 　㈢又抗告人向本院聲請拍賣抵押物以資受償，嗣經本院司法事 務官命抗告人應補正系爭抵押權擔保債權之釋明文件，經抗 告人具狀補陳後，詎原裁定以抗告人未為補正，及抗告人所 提出之系爭讓渡契約書與調解筆錄上載金額不相同為由，而 逕予駁回抗告人之聲請，惟此乃係抗告人自願減縮債權之金 額，而該金額在系爭抵押權之債權擔保之範圍內，並無違法 或設定不符，原裁定駁回抗告人之聲請，於法無據，顯有未 洽，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，准予拍賣附表一所 示抵押物等語。 三、相對人經本院通知後，迄今未具狀表示意見。 四、經查： ㈠抗告人主張之上開事實，業提出他項權利證明書、山地保留地土地暨地上物讓渡契約書、土地登記第一類謄本、桃園市地籍異動索引、本院112年壢司調字第120號調解筆錄等件為證（司拍字卷第11-23頁反面），觀諸抗告人與謝萬得之繼承人即相對人、謝惠蓉、謝俊成所成立之調解內容為「二、兩造同意由聲請人（即抗告人）僅就相對人謝俊隆所有坐落桃園市○○區○○段000○000地號土地（即係重測前之桃園市○○區○○○段000○000地號土地）向法院聲請拍賣抵押物裁定及強制執行，並就賣得價金求償」，依上開調解內容，相對人既同意抗告人就附表一編號1至2所示之土地向法院聲請拍賣抵押物裁定及強制執行，並就賣得之價金求償，則抗告人依照上開調解筆錄之約定及土地登記謄本，主張其為系爭土地之抵押權人，擔保之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍賣抵押物，以資受償，與前揭法條之規定相符，於法並無不合。 　㈡抗告人雖尚聲請拍賣附表一編號3所示之建物，然遍查抗告人 提出之事證，抗告人均未證明附表一編號3所示之建物，業 經相對人設定抵押權予抗告人，且觀諸附表二所示成立之調 解內容，調解內容亦係針對附表一編號1至2所示之桃園市○○ 區○○段000○000地號土地，兩造並未就附表一編號3所示之建 物成立調解，亦未約定抗告人得就附表一編號3所示之建物 聲請拍賣抵押物，從而，依照抗告人所提出之客觀事證，既 無從認定相對人就附表一編號3所示之建物有設定抵押權予 抗告人，且附表一編號3所示之建物亦非兩造所成立附表二 調解內容之範圍，本院依形式上審查，自無從認定相對人有 將附表一編號3所示建物設定抵押權予抗告人，抗告人聲請 拍賣附表一編號3所示之建物，自無所據，於法未合，應予 駁回。 　㈢末以，附表二所示調解內容之金額與系爭抵押權之債權金額 有無不符乙節，因抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院僅得 依據抗告人提出之權利證明文件，為形式上審查，而為准駁 與否之裁定，經准許之抵押物拍賣有強制執行法第4條之執 行力，但無實體法上之確定力及既判力，自應由有爭執之人 另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序得加以審究， 併此敘明。 　㈣綜上，抗告人聲請拍賣附表一編號1至2所示土地部分，於法 有據，應予准許，至於抗告人聲請拍賣附表一編號3所示建 物部分，抗告人既未提出事證證明相對人就該部分建物亦有 設定抵押權予抗告人，該建物亦非兩造所成立調解內容之範 圍，則抗告人此部分之聲請自屬無據，應予駁回。原裁定就 附表一編號1至2所示土地部分，以抗告人未具狀補正系爭抵 押權擔保債權之釋明文件，及抗告人所提出之系爭讓渡契約 書與調解筆錄所載之金額不同為由，裁定駁回抗告人拍賣抵 押物之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分不當， 求予廢棄，為有理由，應予准許，由本院更為裁定如主文第 1項、第2項所示；至於附表一編號3所示建物部分，抗告人 聲請拍賣抵押物，於法未合，抗告意旨就此部分求予廢棄， 為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第三庭 法　官　潘曉萱 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告 ，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 陳佩伶 附表一　　　　　　　　　 編號 聲請拍賣標的 權利範圍 1 桃園市○○區○○段000地號土地 （重測前：桃園市○○區○○○段000地號） 1分之1 2 桃園市○○區○○段000地號土地 （重測前：桃園市○○區○○○段000地號） 1分之1 3 門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷00號建物（2層，共計約250㎡） 附表二：本院112年壢司調字第120號調解筆錄 一、相對人(即相對人謝俊隆、訴外人謝惠蓉、訴外人謝俊成)願於繼承被繼承人謝萬得遺產之範圍內，連帶給付聲請人(即抗告人)新臺幣5,590,000元整及民國82年7月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、兩造同意由聲請人僅就相對人謝俊隆所有坐落桃園市○○區○○段000○000地號土地向法院聲請拍賣抵押物裁定及強制執行，並就賣得價金求償。 三、拍賣價金不足第一項所示金額及其利息部分，不得向相對人求償。