更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債更字第198號 聲 請 人 即 債務人 陳楷元（原名：陳彥翰、陳楷崴、陳俊溢） 代 理 人 汪哲論律師（法扶律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人陳楷元自民國000年0月0日下午4時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人目前任職於欣興電子股份有限公司， 每月薪資新臺幣（下同）4萬餘元，名下除自用小客車、普 通重型機車各1輛以外，無其他財產，無擔保或無優先權之 債務總額共計約為1,553,603元，且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產。又聲請人前於民國112年1月3日向本院聲 請消費者債務清理之調解，然因無法負擔最大債權銀行即台 新國際商業銀行提出之調解方案，以致調解不成立。因聲請 人患有特殊身心疾患，恐無法長期維持穩定收入狀態，而有 難以清償債務之虞，故聲請裁定准予更生。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、 第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債 條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。 三、經查： (一)關於前置協商之要件： 　　聲請人前於112年1月3日向本院聲請消費者債務清理之調解 ，然因無法負擔最大債權銀行即台新國際商業銀行提出之調 解方案，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、調解不成 立證明書可參（司消債調卷第221、225頁），故聲請人聲請 本件更生應合乎協商前置之程序要件。　　 (二)關於聲請人之債務總額： 　　聲請人於其調解聲請狀與所附債權人清冊，記載無擔保或無 優先權債權總金額為1,553,603元，然經本院函詢，債權人 台新國際商業銀行陳報債權713,624元、中國信託商業銀行 陳報債權176,223元、合迪股份有限公司陳報債權347,490元 、劉信東陳報債權60,000元、勞動部勞工保險局陳報債權11 ,152元（司消債調卷第177-183、185、187、201、213頁） ；另就未陳報債權，但有存摺交易明細足資釋明有債權存在 （司消債調卷第97頁）之黃秋瑜部分按聲請人所陳債權金額 300,000元計算後，聲請人現存有據之債務總額應得計為1,6 08,489元。　　 (三)關於聲請人之財產及收入： 　　聲請人名下除自用小客車、普通重型機車各1輛以外，無其 他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照可參 （司消債調卷第153頁、消債更卷第23頁）。聲請人目前任 職於欣興電子股份有限公司，近1年之平均月薪為39,508元 ，則據其提出薪資明細、勞保投保資料表為證（消債更卷第 25-26、53-67頁）。依卷內其他證據資料亦查無逾此範圍之 其他收入。是聲請人之每月收入應得以39,508元計之。 (四)關於聲請人每月必要支出： 　　聲請人就其每月必要支出，聲請按消債條例第64條之2第1項 規定之標準定之。爰依衛生福利部公告113年度桃園市每人 每月最低生活費15,977元之1.2倍之標準，認定聲請人每月 必要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以 下四捨五入）。　　 (五)結算： 　　聲請人名下除自用小客車、普通重型機車各1輛，無其他財 產；且依行車執照所示，上開車輛分別為95年、101年出廠 ，殘值應屬有限，顯見聲請人財產不足清償上開債務。又聲 請人上開收入扣除必要支出後，每月餘額為20,336‬元（計 算式：39,508－19,172＝20,336‬‬）。如依消債條例第64條之 1第2款所定之盡力清償標準，以其中10分之9用以清償債務 ，每月得用以償債之金額則為18,302元（20,336‬‬*90%＝18, 302，元以下四捨五入）。如先抵充上開債務每月預估之新 生利息10,634元（計算式詳如附表），再以餘額清償既存之 本息，尚須17年餘始能全數清償【計算式：1,608,489÷(18, 302－10,634)÷12≒17.4】。惟依聲請人所提林口長庚醫院診 斷證明書（消債更卷第69頁），可見其確實患有足以顯著影 響其工作能力之身心疾患，並為此持續就醫中，能否長期維 持穩定收入達十餘年之久，顯屬有疑，堪認有不能清償債務 之虞，應有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係， 予其重建經濟生活機會之必要。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 民事第一庭 法　官　陳逸倫 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業於000年0月0日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 蘇玉玫