更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債更字第311號 聲 請 人 即 債務人 李定軒即李奕德 代 理 人 李麗君律師（法扶律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 一、債務人李定軒即李奕德自民國一百一十三年二月二十二日上 午十時起開始更生程序。 二、命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於 法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生； 債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所 地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解 ；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自 開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲 請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1項、第151條第1項及第153條分別定有明文。 揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費 者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調 整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障 債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從 而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務 人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無 濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程 序以清理債務。次按法院裁定開始更生程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算 程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第 45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。 二、聲請意旨略以：伊因有不能清償債務之情事，前於民國112 年4月25日向本院聲請債務清理法院前置調解，並經本院司 法事務官諭知調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總 額未逾1200萬元，爰依法聲請更生等語。 三、經查： （一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月 20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消 債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指 自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物 、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依 其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均 營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未 逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（辦理消費者債 務清理事件應行注意事項第1點參照）。本件聲請人陳稱 其於聲請日前5年內未從事營業活動，並提出109年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保（職保、就保） 異動查詢、勞工保險最新異動紀錄等件為憑（調解卷第13 至15頁、本院卷第149至157頁）。復查無其他證據證明聲 請人於5年內有從事營業活動，應認聲請人屬消債條例第2 條第1、2項規定所稱之消費者，合先敘明。 （二）聲請人前於112年4月25日向本院聲請債務清理之調解，經 本院司法事務官於112年5月29日開立調解不成立證明書， 核與本院112年度司消債調字第245號卷宗資料無訛，堪可 認定。經本院另向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金 額，除廿一世紀數位科技股份有限公司迄未陳報外，其餘 無擔保或無優先權之債務總額為89萬1257元，未逾1200萬 元，是聲請人向本院聲請更生，即屬適法。本院自應綜合 聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維 持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或 有不能清償之虞」情形。 （三）次查，依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單（調解卷第8、12頁、本院卷第23 至24、147頁），及本院職權查調之聲請人動產擔保交易 資料、行車執照狀態查詢等件，顯示聲請人名下有出廠年 份不詳之車牌號碼000-000普通重型機車1部，因未定期驗 車已被註銷牌照，此外，別無其他財產。另收入來源部分 ，聲請人聲請更生前二年期間，係自110年8月24日起至11 2年8月23日止，故以110年9月起至112年8月止之所得為計 算。據聲請人所提出110年、111年度綜合所得稅各類所得 資料清單所示，聲請人於110年、111年所得收入分別為27 萬9856元、16萬7260元。另據聲請人陳報，聲請人自111 年10月起至000年0月間，係任職於台達電子工業股份有限 公司，每月收入為2萬9000元，自112年3月28日起，擔任 捷運工程助理，每月收入為3萬元，並提出收入切結書為 憑（調解卷第15-1頁）。聲請人另陳報，其自111年7月起 至同年10月止，領有租屋補助每月2880元（本院卷第63頁 ）。是聲請人於110年9月起至112年8月止之所得應為48萬 65元（計算式：27萬9856元÷12個月×4個月＋16萬7260元＋2 萬9000元×2個月＋3萬元×5個月＋2880元×4個月＝48萬65元， 元以下四捨五入），堪可認定。至聲請更生後，聲請人陳 報其因疑似罹患第二型雙向情緒障礙症，而無工作收入， 日常需仰賴家人支助，並提出診斷證明書為證（本院卷第 61頁），是認應以每月0元作為聲請人計算其償債能力之 基準。 （四）又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書， 其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、 第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64 條之2第1項分別定有明文。聲請人主張其個人每月生活必 要支出，依前揭規定以衛生福利部公告桃園市113年度最 低生活費1萬5977元之1.2倍即1萬9172元計算，即為有據 。　　　 （五）承前，聲請人無工作收入，每月卻須支出必要生活費用1 萬9172元後，儼已入不敷出，而聲請人現年30歲（82年出 生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約35年，審酌以聲 請人目前之收支狀況，至其退休時止，仍有可能無法清償 聲請人前揭所負欠之債務總額，堪認聲請人之收入及財產 狀況，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債權 人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序 清理債務。　　 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第四庭 法 官 陳昭仁 本裁定不得抗告。 本裁定業於113年2月22日上午10時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 李思儀