更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債更字第464號 聲 請 人 即 債務人 秦芳薇即秦千筑 代 理 人 林俊杰律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人秦芳薇即秦千筑自民國113年2月29日上午10時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年7月24日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因聲請 人尚有非金融機構債權，故無力負擔銀行所提出之協商方案 而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總 額為1,737,699元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： ㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、110年及111年所得資料清單、 勞工保險被保險人投保資料所示（調解卷第31至32、37至39 、43至44頁），可知聲請人並無擔任公司之董事或商業登記 之負責人，亦無營利所得之記載，堪信聲請人於聲請更生前 並無從事營業活動。 ㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字 第494號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於112年9月6 日開立調解不成立證明書（調解卷第229頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行 前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為1,737,699元（調解卷第75頁），然依債權人之 陳報，安泰商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債權額 為1,676,564元（調解卷第209頁）；勞動部勞工保險局債權 額為117,731元（調解卷第129頁）；滙誠第二資產管理股份 有限公司債權額為336,198元（調解卷第137頁）；滙誠第一 資產管理股份有限公司債權額為159,069元（調解卷第153頁 ）；富邦資產管理股份有限公司債權額為201,747元（調解 卷第161頁）；摩根聯邦資產管理股份有限公司債權額為618 ,474元（調解卷第179頁）；良京實業股份有限公司債權額 為105,327元（調解卷第185頁）；長鑫資產管理股份有限公 司債權額為1,604,799元（調解卷第211頁），總計上開金額 為4,819,909元，故本院認應以4,819,909元為其債務總額。 ㈣關於聲請人之財產及收入： ⒈聲請人名下有2輛機車（92年出廠、105年出廠），並於112 年間解約南山人壽儲蓄保險，有領取解約金10,952元，願 將該筆金額列入更生清償方案，有行照、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、財產及收入狀況說明書、民事陳報狀等 件在卷為憑（調解卷第21、41、47頁；更生卷第47頁）。 ⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲 請調解之日即112年7月24日回溯（約為110年7月至112年6 月）。聲請更生前2年迄今之收入，聲請人稱係擔任小吃 店員工，每月收入約2萬元，因子女身體狀況不佳，須找 能臨時請假之工作，另於110年7月至9月領有育兒津貼每 月3,500元，有財產及收入狀況說明書、收入證明切結書 、民事陳報狀、薪資袋等件在卷為憑（調解卷第47、51頁 ；更生卷第47、108頁），堪認聲請人於更生前2年期間之 收入為490,500元【計算式：（2萬元×24個月＝480,000元 ）＋（3,500元×3個月＝10,500元）】；目前則為2萬元。 ⒊又聲請人每月得領取34,093元之退役奉至子女成年時止， 惟因其將此筆金額用於扶養2名子女，且並未提列子女扶 養費為每月必要支出，故未將退役奉列入每月收入，附此 敘明。 ⒋另聲請人存摺內頁明細（更生卷第63至99頁），有多筆存 款，聲請人稱係同居友人之薪水，故本院尚未將此部分金 額列為聲請人之收入，惟倘聲請人無法就此部分提出相關 證明，仍應將此金額列為收入，附此敘明。 ㈤關於聲請人之必要支出： 　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。 　　⒉聲請人主張其每月必要支出為19,172元。惟審酌桃園市110 年至113年平均每人每月最低生活費1.2倍為18,337元、19 ,172元，故本院認於112年1月前應以18,337元列計，112 年1月起則應以19,172元列計，較為合理，則聲請前2年每 月必要支出總額應以445,098元列計【（18,337元×18個月 ＝330,066元）＋（19,172元×6個月＝115,032元）】；目前 則以19,172元列計。 ㈥小結： 聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額828元（ 計算式為：2萬元－19,172元）可供清償債務，惟其無擔保或 無優先權債務總額，倘以其每月所餘828元清償債務，需逾4 85年始得清償完畢（計算式：4,819,909元÷828元÷12個月） ，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與 債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程 序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中 與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條 例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年2月29日上午10時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　龍明珠