清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債清字第141號 聲 請 人 即 債務人 鍾麗芳 代 理 人 郭釗偉律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 債務人鍾麗芳自民國000年0月00日下午5時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務 ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支 出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83 條第1項、第16條第1項所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人前積欠金融機構債務無法清償，於民 國112年6月7日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解， 惟調解不成立。又因聲請人患有慢性C型肝炎，需持續追蹤 休養，加上年紀已長，難以尋得工作，目前即無任何工作及 收入，顯有不能清償債務之情事，爰聲請裁定准予清算等語 。 三、經查：　 ㈠關於消費者之要件： 　 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請清算前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請清算，合先敘明。 　㈡關於前置協商之要件： 聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置 調解，經本院以112年度司消債調字第365號調解事件受理在 案，嗣經本院司法事務官於112年8月3日諭知調解不成立等 情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛。是聲請人 確已依消債條例第151條第1項、第153條之1第1項之規定， 於聲請清算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所 提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能 清償債務或有不能清償之虞」之情形。 　㈢關於聲請人之債務總額：　　 　　依本院函詢全體債權人陳報債權結果，勞動部勞工保險局陳 報債權總額為新臺幣（下同）10萬747元（司消債調卷第97 頁）；凱基商業銀行股份有限公司陳報債權總額為75萬8,46 9元（司消債調卷第105頁）；衛生福利部中央健康保險署陳 報債權總額為2萬4,569元（司消債調卷第115頁）；陽信商 業銀行股份有限公司陳報債權總額為12萬7,283元（本院卷 第21頁）；彰化商業銀行股份有限公司陳報債權總額為508 萬1,278元（本院卷第29頁）；臺灣銀行股份有限公司陳報 債權總額為22萬5,689元（14萬3,053元＋8萬2,636元，本院 卷第45頁）；星展（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權 總額為6萬2,652元（本院卷第53頁），總計聲請人之債務總 額為638萬687元（計算式：100,747＋758,469＋24,569＋127,2 83＋5,081,278＋225,689＋62,652＝6,380,687）。 ㈣關於聲請人之財產及收入：　　 　　依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、機車行照及南山人壽保險資料（司消債調卷第 15、29、43、45頁），顯示聲請人名下除有機車1輛（102年 出廠）及南山人壽保險公司保險契約3份(截至112年5月30日 止保單價值準備金分別為2萬7,172元、5萬7,576元、6,218 元）外，無其他財產。另收入來源部分，聲請人主張其自11 2年6月迄今，僅於112年8月從事兩日居家打掃工作，收入共 2,800元；另於同年10月、11月從事收割、運送蔬菜工作各1 次，各領有1,500元；日常生活支出則由2名兒子負擔等語（ 本院卷第57頁），並提出收入切結書為佐（本院卷第73頁） ，是本院暫以967元【計算式：（2,800＋1,500×2）÷6＝967， 小數點以下四捨五入】為聲請人目前每月可處分所得計算。 ㈤關於聲請人之必要支出部分： 　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。查，聲請人主張其個人每月必要支出為1萬8,337元（ 司消債調卷第16頁），本院審酌聲請人所提列之金額，並未 逾桃園市112年度、113年度桃園市每人每月最低生活費1.2 倍即均為1萬9,172元，是認聲請人主張每月個人必要生活費 用為1萬8,337元，尚屬合理。聲請人另主張其需扶養1名子 女，每月支出扶養費7,836元，並提出戶籍謄本為證（司消 債調卷第19頁）。惟聲請人次女現已成年（00年00月生）， 衡諸聲請人已積欠債務，且其已成年子女應自行工作，是此 部分主張尚難採認，應予剔除。 ㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後之金額並無餘額（9 67－18,337﹤0），顯無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額 ，且其所積欠債務之利息或違約金仍在增加中，堪認聲請人 之收入及財產狀況，有藉助清算制度調整其與債權人間權利 義務關係之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許。並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行清算程序如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26 　日 民事第二庭 法 官　李思緯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於000年0月00日下午5時整公告。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 蕭竣升