給付租金

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度簡抗字第47號 抗 告 人 彭月女 住○○市○○區○○路000號 相 對 人 王佳景 上列當事人間請求給付租金事件，抗告人對於中華民國112年9月 7日本院桃園簡易庭112年度桃簡字第1671號裁定，提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄 之規定為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院112年 度台抗字第582號裁定意旨參照）。次按民事訴訟法第10條 規定：因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產 所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在 地之法院管轄。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物 權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而 言，包括以不動產為標的物之債權契約涉訟者（最高法院11 1年度台簡抗字第44號裁定意旨參照）。復按因契約涉訟者 ，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄， 民事訴訟法第12條定有明文。所謂因契約涉訟者，凡關於契 約關係是否存在、因契約發生之效力或因契約無效、解除、 撤銷等所生效力訴訟，不論給付、確認或形成訴訟，均屬之 。所謂債務履行地，則係以當事人契約所定之債務履行地為 限。是項約定不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之， 亦非法所不許（最高法院109年度台抗字第717號、110年度 台抗字第133號裁定意旨參照）。 二、抗告人起訴主張：相對人與伊簽訂房屋租賃契約書（下稱系 爭租賃契約），向伊承租坐落桃園市○○區○○路000號房屋（ 下稱系爭房屋），租期第1、2年之每月租金分別為新臺幣（ 下同）38,000元、41,000元，然期滿未依約搬遷，尚欠5個 月租金，且依系爭租賃契約第6條約定，應另給付按租金5倍 計算之違約金，扣除相對人於訂約時交付之押租金，爰一部 請求相對人給付60萬元本息等語。依抗告人主張之事實，本 件係因系爭房屋為標的物之租賃契約涉訟，且依系爭租賃契 約第1條之解釋（見原審卷第6頁），兩造默示約定抗告人提 供租賃標的物予相對人之債務履行地，即為系爭房屋所在地 。系爭房屋既位於桃園市，依民事訴訟法第10條第2項、第1 2條規定，本院就本件有管轄權。原裁定將本件移送相對人 住所地之福建連江地方法院，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為有理由。爰廢棄原裁定，發回另為適 法之處理。　 三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 洪瑋嬬 法 官 譚德周 （不得再抗告） 正本係照原本作成。 本判決不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　 3 　月　 1　　日 書記官 陳柏諺