賠償損害

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第2652號 原 告 徐鴻琦 被 告 汪群 上列當事人間賠償損害事件，經本院刑事庭以112年度附民緝字 第1號裁定移送前來，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣865,000元，及自民國111年9月5日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣288,000元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、原告起訴係聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,2 15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院審 理中變更聲明如後開所示（訴字卷第37頁），核屬減縮應受 判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款，應 予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年2月底加入詐欺集團，由詐欺集 團不詳成員於111年4月8日上午10時許，假冒臺北勤務指揮 中心偵查隊隊長「劉邦志」、臺北地方法院主任「張介欽」 致電原告，佯稱原告涉嫌販毒洗錢案，需提供款項作為公證 之用，使原告陷於錯誤而於同日下午1時10分許至新竹縣○○ 鄉○○○街00號將865,000元交付予被告，被告再將上開款項繳 交至詐欺集團，原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係請 求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告865,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告參與詐欺 集團，使原告陷於錯誤而將865,000元交付予被告之事實， 業經本院112年度金訴緝字第2號刑事判決（下稱系爭刑事判 決）判處被告罪刑在案，有系爭刑事判決附卷可查（訴字卷 第11至22頁），並經本院調取刑事電子卷證核閱屬實，堪信 為真實。則原告請求被告賠償865,000元，即屬有據。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未 定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自 受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併 請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月 5日（於111年8月25日送達被告住所地之警察機關，依法於1 11年9月4日起生送達效力，附民字卷），至清償日止，按年 息5%計算之利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與規定相符，爰酌 定相當擔保金額准許之。 六、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且 迄至言詞辯論終結前，亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民 事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有 訴訟費用發生時，得以計其數額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　龍明珠