賠償損害

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第2660號 原 告 劉麗蓮 住○○市○○區○○路000號6樓 劉佳欣 共 同 訴訟代理人 陳建源律師 被 告 錢韻丞 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告劉麗蓮新臺幣貳佰貳拾萬叁仟玖佰貳拾陸元，及 自民國112年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 被告應給付原告劉佳欣新臺幣貳佰萬元，及自民國112年12月2日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：被告錢韻丞與被害人劉建中為甥舅關係且同 住於○○市○○區○○○路0號0樓。嗣於民國111年12月24日21時許 ，在上揭住處，雙方因細故發生糾紛，被告竟基於殺人犯意 ，殺害被害人劉建中，導致被害人死亡，被告之殺人行為業 經檢察官提起公訴。原告為被害人之女兒，原告支付殯葬費 用新台幣（下同）202,900元、醫療費用1,026元，及各請求 慰撫金2,000,000元。被告之行為，構成侵權行為損害賠償 ，依民法損害賠償之規定提起訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告劉麗蓮2,203,926元、原告劉佳欣2,000,000元，及均 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。願供擔保宣告假執行。 二、被告則表示：同意原告之請求。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定 有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即 應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在， 而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第 31號判例意旨參照）。本件被告於言詞辯論時已經表明同意 原告之主張及請求（見本院卷第65頁），即為訴訟標的之認 諾，依前開規定及說明，本院自應為被告敗訴之判決。 四、綜上所述，原告主張依侵權行為之規定，請求被告給付原告 劉麗蓮2,203,926元、原告劉佳欣2,000,000元，及均自起訴 狀繕本送達被告之翌日即112年12月2日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。 五、本判決既係基於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條 第1項第1款規定，即應由本院依職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第1款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 民事第三庭法　官　張益銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　李毓茹