分割共有物

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第279號 原 告 何彩瑜 訴訟代理人 楊婷鈞律師 被 告 潘俊良 潘金蓮 潘秋支 潘美秀 上列當事人間請求分割共有物事件，於民國113年2月21日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 兩造共有如附表一所示土地及建物，應予變價分割，所得價金， 由兩造按附表二所示應有部分比例分配之。 訴訟費用由兩造依附表二應有部分比例負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 　　本件被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：伊經本院108年度司執字第106757號強制執行事 件之強制執行程序得標買受如附表一所示之土地與建物（下 合稱系爭不動產）之應有部分，與被告共有系爭不動產，應 有部分比例如附表二所示。兩造間並無不分割協議，亦無分 管契約，惟就系爭不動產如何分割，無法達成共識。為此， 爰依民法第823條第1項、第824條第2項第2款規定提起本件 訴訟等語。並聲明：兩造共有系爭不動產應予變價分割，所 得價金依附表二所示比例分配於各共有人。　　 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。　 三、原告主張其與被告共有系爭不動產，應有部分如附表二所示 乙節，有系爭不動產土地及建物登記謄本、本院108年度司 執字第106757號不動產權利移轉證書為證（本院111年度壢 司調字第186號卷〈下稱壢司調卷〉第12-17頁），被告對於原 告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，可認原告上開主 張屬實。 四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：二、原物分配顯有困難時，得變賣共有 物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共 有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條 第1項、第824條第2項第2款分別定有明文。又法院裁判分割 共有物，定其分配，應兼顧全體共有人之利益，斟酌各共有 人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效用 決之（最高法院84年度台上字第1538號判決意旨參照）。經 查： 　㈠依系爭土地及建物登記謄本所示，系爭土地之使用分區為鄉 村區，使用地類別為乙種建築用地，而系爭建物登記主要用 途為住商用（壢司調卷第12、14頁），並無因物之使用目的 不能分割之情形。又兩造間復無不分割之約定，且兩造迄本 院言詞辯論終結前，對於系爭不動產之分割方式仍未能達成 一致之協議，足認兩造對於系爭不動產之分割方法不能協議 決定，則原告依上開規定訴請裁判分割系爭不動產，自無不 合，應予准許。　　 　㈡本件兩造共有之系爭土地，面積為66.25 平方公尺，系爭土 地為系爭建物之基地（詳土地、建物登記謄本）；且系爭建 物為加強磚造2層樓房，第1、2層建築面積分別為44.08平方 公尺、48.18平方公尺，騎樓為8.20平方公尺，合計總面積1 00.46平方公尺，另有未辨保存登記之增建部分，第1至3層 增建面積分別為12.10平方公尺、18.25平方公尺、41.62平 方公尺，是系爭土地及建物具有構造及使用上之一體性，建 物不能離基地而獨立存在；又共有人有5人，如採原物分割 ，每人分得之面積甚小，且該屋僅有1樓前、後門之出入口 ，有系爭不動產照片在卷可參（壢司調卷第18頁、本院卷第 129、171頁），勢必難以滿足分割後各別住戶之使用，而無 法分割區分為數部分，足見系爭不動產實無法為原物分割。 參以變價分割方式，可使日後房屋及土地同歸一人所有而為 完整之利用，是本院斟酌系爭不動產之型態、使用情形、經 濟效用、兩造之利益等一切情形，認為系爭不動產之分割， 以變價後價金按如主文所示兩造應有部分比例分配為適當。 　　　 ㈢系爭不動產既無不能分割之情形，又無不分割之約定，而共 有人未能達成分割之協議，從而，原告依民法第823條第1項 本文、第824條第2項第2款之規定，訴請就共有人共有之系 爭不動產予以變賣後，將所得價金依如主文所示之應有部分 比例分配，即屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第823條、第824條規定，請求變價分 割如附表一所示系爭不動產，為有理由，應予准許，爰判決 如主文第一項所示。 六、末按分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判 分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有 人全體按其應有部分比例負擔，方屬公平。職此，本院經審 酌兩造利害關係，應由兩造各按系爭不動產之應有部分比例 負擔訴訟費用。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　李麗珍 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　 　5　　日 書記官 張凱銘 附表一： 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 全部 桃園市 龍潭區 永興段 1173 66.25 編號 建號 基地座落 ----------- 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（㎡） 權利 範圍 樓層面積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 990 桃園市○○區○○段0000地號 ------------- 桃園市○○區○○路000巷00號 住商用 加強磚造 2層 一層：44.08 二層：48.18 騎樓：8.20 合計：100.46 全部 備註 2 桃園市○○區○○段0000地號 ------------- 桃園市○○區○○路000巷00號 3層樓房 一層：12.10 二層：18.25 三層：41.62 合計：71.97 全部 備註 未辦建物所有權第一次登記 附表二： 編號 共有人 應有部分暨訴訟費用負擔比例 1 何彩瑜 6分之2 2 潘俊良 6分之1 3 潘金蓮 6分之1 4 潘秋支 6分之1 5 潘美秀 6分之1