民事裁定裁判日 2024/02/26
給付資遣費等
臺灣桃園地方法院 113年度勞小專調字第24號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度勞小專調字第24號
聲 請 人 顏彣卉
相 對 人 許軒豪(歡喜中原大廈管理委員會)
上列聲請人與相對人間請求給付資遣資等事件,本院裁定如下:
主 文
聲請人應於本裁定送達後5日內,補正下列事項,逾期未補正,
即駁回其聲請:
㈠聲請人係與何人成立僱傭關係(許軒豪抑或歡喜中原大廈管
理委員會?)。
㈡陳報本案之完整事實、請求權基礎及本件請求金額之計算方
式為何,並提出相關事證。
理 由
一、按有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適
用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第15條定有
明文。次按原告或被告起訴不合程式者,法院應以裁定駁回
之訴,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;調
解之聲請不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之,但其
情形可以補正者,應定期間先命補正,民事訴訟法第249條
第1項第6款及勞動事件法第22條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人主張自民國113年5月24日起受僱於相對人,相對
人於112年12月28日以聲請人曠職三日為由解僱聲請人,然
聲請人已有請假,故非曠職,而請求相對人給付資遣費4,50
0元、預告工資5,000元等語。惟查,聲請人並無提出任何事
證,聲請人究係與何人成立僱傭關係尚不明確,聲請人應就
其與何人成立僱傭關係補充說明,如非本件所載之相對人,
應具狀更正。又聲請人就其主張之本案事實、請求權基礎及
本件請求之計算方式亦均未為完整具體之陳述。依上開說明
,此應屬可以補正之情形,故聲請人應於收受本裁定送達後
5日內補正如主文所示之資料,如逾期未補正,即駁回其聲
請。
三、爰裁定如主文
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
勞動法庭 法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 劉明芳
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策