清償票款（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第19390號 聲 請 人 即 債權人 洪昭明 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人與債務人李風錡即張風錡間清償票款強制執行事件， 本院裁定如下： 主 文 聲請人強制執行之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否 有效成立，自應加以審查。法院誤認未確定之裁判為確定， 而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執 行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明 書之拘束，此有最高法院81年台抗字第114號裁判要旨可資 參照。又依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第 1項第6款規定，如債權人聲請強制執行有不合程式或不備其 他要件之情形者，除可補正外，執行法院應以裁定駁回之。 二、查本件債權人以臺灣新北地方法院112年度司票字第7134號 民事裁定（下稱系爭本票裁定）及確定證明書為執行名義， 聲請對債務人李風錡強制執行，惟債務人業於民國112年10 月28日因案羈押入看守所，迄未出所，有其在監在押紀錄表 附卷可稽，而經本院向系爭本票裁定事件承辦股查詢結果， 並未囑託監所首長為送達，則系爭本票裁定對債務人送達不 合法而不生效力，即不具執行力，揆諸首揭說明，執行名義 尚未成立甚明，且核其情形係屬不能補正，從而債權人對於 債務人為本件強制執行之聲請，於法不合，應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、 第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　 民事執行處司法事務官 郭君怡