給付票款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第21159號 債 權 人 裕融企業股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 嚴陳莉蓮 0000000000000000 0000000000000000 債 務 人 張姜乃謙（原名：張乃謙、姜乃謙） 0000000000000000 徐菀苓（原名：徐浣琳） 0000000000000000 上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 債權人就債務人徐菀苓部分之強制執行聲請駁回。 其餘部分移送臺灣彰化地方法院。 　　理 由 一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成 立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外 ，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權 利；法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續 訴訟及強制執行程序。消費者債務清理條例第28條、第48條 第2項本文分別定有明文。次按強制執行由應執行之標的物 所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在 地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所 、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1 項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟 法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無 管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院。 二、債權人聲請對債務人等強制執行，惟債務人徐菀苓業經本院 於民國110年8月13日上午10時以110年度消債更字第152號民 事裁定，開始更生程序。而本件執行債權成立於裁定開始更 生之前，依上開規定，應依更生程序行使權利，不得開始為 強制執行程序，是以本件對於債務人徐菀苓之聲請於法不合 ，應予駁回。至於債務人張姜乃謙部分，債權人聲請查詢其 勞保、健保、保險投保及郵局開戶資料，屬應執行之標的物 所在地不明，查其居住於彰化縣和美鎮，依強制執行法第7 條第2項之規定，自應由臺灣彰化地方法院管轄。茲債權人 向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本 件移送於前開法院，裁定如主文。 三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 民事執行處司法事務官