清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第21867號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人 利明献 0000000000000000 0000000000000000 債 務 人 陳裕芳 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 債權人強制執行之聲請駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 理 由 一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否 有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名 義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執 行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明 書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確 定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81 年台抗字第114 號判例）。次按，聲請人聲請民事強制執行 ，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形 不能補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1 項定有明文，強制執行法第30條之1並規定得準用之。又支 付命令於核發後3個月內不能送達於債務人者，依民事訴訟 法第515條第2項規定，其命令失其效力。 二、本件債權人以臺灣屏東地方法院99年度司促字第17693號支 付命令（下稱系爭支付命令）為執行名義，聲請對債務人為 強制執行。然查系爭支付命令係在99年12月8日作成，債務 人則已於同年4月28日出境，至102年4月1日前均未再入境， 顯見系爭支付命令送達時債務人既已出境他國而非居住於戶 籍地址，自難認支付命令已有合法送達，則異議之20日不變 期間當無從起算，支付命令因無從確定，從而不具備執行力 。又系爭支付命令之作成迄今已逾3個月，業因未能送達予 債務人已失其效力。債權人持失其效力之支付命令為執行名 義聲請強制執行，於法自有未當，又此為不能補正之事項， 本院應駁回強制執行之聲請。 三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第249條第1項第6款 、第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　 民事執行處司法事務官　張翠伶