清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債清字第14號 聲 請 人 即 債務人 林正喜 代 理 人 陳昭全律師（法律扶助律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 債務人林正喜自民國一百○○○年○月○○○日下午四時起開始清算程 序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。又法院開始清 算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第 16條第1項所明定。 二、聲請意旨略以： 聲請人即債務人林正喜前積欠金融機構債務無法清償，於民 國112年8月3日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解， 後調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總 額為新臺幣(下同)103萬7,577元，且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。 三、經查： ㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人勞工 保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料 清單（本院112年司消債調字第523號卷〈下稱調解卷〉第55-5 9頁），可知聲請人於聲請調解前，僅在民間公司任職，且 其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條例 聲請清算，合先敘明。 ㈡又聲請人以其有不能清償債務之情事，向本院聲請債務清理 前置調解，經本院以112年度司消債調字第523號調解事件受 理在案，嗣經本院司法事務官於112年10月19日諭知調解不 成立等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛。是 聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153之1條第1項之 規定，於聲請清算前聲請法院調解，本院自得斟酌聲請人卷 中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支 及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「 不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 四、本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債權 及提供聲請人還款方案結果，債權人台新國際商業銀行股份 有限公司陳報其債權總額為80萬8,911元，萬榮行銷股份有 限公司陳報其債權總額為83萬2,201元，富邦資產管理股份 有限公司陳報其債權總額為19萬6,039元，華南商業銀行股 份有限公司陳報其債權總額為17萬5,925元，仲信資融股份 有限公司陳報其債權總額為37萬4,138元，新光行銷股份有 限公司陳報其債權總額為10萬9,665元，台灣金聯資產管理 股份有限公司陳報其債權總額為106萬2,946元，中國信託商 業銀行股份有限公司陳報其債權總額為51萬4,834元，元大 商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）雖未陳報其債權， 惟據聲請人於調解程序所提出之財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書所示，元大銀行之債權總額 為1萬4,000元，合計債權金額為408萬8,659元（調解卷第10 9、111、119、129、133、171、173、185、193、203頁) 。 五、依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單（調解卷第19、21頁），顯示聲請人名下無財 產。另其收入來源部分，聲請人陳報其為載送貨運之司機， 平均每月薪資約1萬4,400元等語，本院審酌聲請人尚未達勞 動基準法第54條第1條第1項第1款規定之65歲強制退休年齡 ，客觀上應具備謀取勞動基準法所定最低基本工資之能力， 其所陳報之上項收入較低，並未陳明有何特殊因素所致，是 本院認仍應暫以一般具有通常勞動能力之人通常可獲取之薪 資，即以勞動部於112年9月14日發布，自113年1月1日起實 施，每月基本工資2萬7,470元作為聲請人聲請清算後每月可 處分之所得收入計算。　 六、按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之2 所明定。是查，債務人就每月必要生活支出部分，雖未提出 最新證據資料以供本院參酌，惟經本院衡諸目前社會經濟消 費情形，認依消債條例第64條之2第1項規定，以桃園市地區 113年度每人每月最低生活費1萬5,977元之1.2倍定之即1萬9 ,172元計算，應屬合理，惟本院參酌聲請人於聲請清算前迄 今均無房租費用之支出，應自其必要生活費用中扣除相當於 房租之支出即每月4,000元，則聲請人每月必要生活支出費 用應為1萬5,172元（計算式：1萬9,172元－4,000元 ＝1萬5,1 72元）。　　　　 七、從而，依聲請人目前每月可處分所得為2萬7,470元，扣除其 必要支出1萬5,172元後，每月有餘額1萬2,298元可供清償債 務，則聲請人欲全數清償上開債務尚需約27.7年（計算式： 408萬8,659元÷1萬2,298元÷12≒27.7）。聲請人現年57歲（ 調解卷第17頁），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約8年， 是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金 仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助 清算制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲 請人得藉由清算程序清理債務。　 八、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，而 查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回 清算聲請之事由，則其聲請，應予准許，並依同條例第16條 第1項規定，裁定如主文。 九、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　李麗珍 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業於000年0月00日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　29　　日 書記官　張凱銘