返還消費借貸款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第131號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 鄭偉廷 被 告 杰侑資訊有限公司 兼 法 定 代 理 人 薛凱文 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月26 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬貳仟貳佰貳拾貳元；及自民 國一一二年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點八 二計算之利息；暨自民國一一二年九月十八日起至清償日止，其 逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。　 二、原告主張：被告杰侑資訊有限公司（下稱杰侑公司）於民國 109年7月15日向伊申辦借款新臺幣（下同）1,000,000元， 被告薛凱文為連帶保證人，依約應按月償還本金或利息，然 自112年9月17日起未繼續繳納本金，依約全部債務視為到期 ，尚欠如主文第1項所示本金及約定之利息、違約金。爰依 消費借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告連帶給付如主 文第1項所示之判決等語。　　 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　　 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1項、第478條分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明。原告主張杰侑公司向伊借款1,000,000 元，薛凱文為連帶保證人，嗣未依約繳款，全部債務視為到 期，尚欠如主文第1項所示之本金及約定利息、違約金等節 ，業據提出契據條款變更契約、資金紓困振興貸款契約書、 同意書、授信約定書、撥還款明細查詢單、利率資料表 為憑（見本院卷第11至35頁）。被告已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，且未提出書狀爭執上開事 實，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文規定，視 同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸 、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。　 五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 譚德周 （得上訴） 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併講那上訴審才判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 3 　　月　　1　　日 書記官 陳柏諺