返還消費借貸款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度重訴字第18號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 鄭偉廷 被 告 崑台工程有限公司 兼 法定代理人 黃松喜 被 告 林佳靜 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月26 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣7,639,940元，及自民國112年7 月26日起至清償日止，按週年利率3.3％計算之利息，暨自民 國112年7月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約 金。 二、被告應連帶給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年8月25 日起至清償日止，按週年利率3.375％計算之利息，暨自民國 112年8月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金 。 三、訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序部分： 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：　　 　㈠被告崑台工程有限公司（下稱崑台公司）於民國111年4月22 日邀同被告黃松喜、林佳靜為連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）1,000萬元，並簽立受嚴重特殊傳染性肺炎影響 發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書及授信約定書， 約定借款期間自111年4月25日起至116年4月25日止，自實際 撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款利息自 111年4月25日起至116年4月25日止，按中華郵政二年期定期 儲金機動利率（本件為1.595％）加1.705％計付（即年息3.3％ 計付），逾期償還本金或利息時，另應給付逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％ 計加付違約金。詎被告於112年7月25日後，即未依約還款， 依約債務視同全部到期，尚有本金763萬9,940元未為清償。 　㈡被告崑台公司另於111年8月23日邀同被告黃松喜、林佳靜為 連帶保證人，向原告借款200萬元，並簽立受嚴重特殊傳染 性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書及授 信約定書，約定借款期間自111年8月24日起至116年8月24日 止，自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，本金按 月平均攤還，利息按月計付，借款利息自111年8月24日起至 116年8月24日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率（本 件為1.595％）加1.78％計付（即年息3.375％計付），逾期償 還本金或利息時，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計加付違約金。 詎被告於112年8月24日後，即未依約還款，依約債務視同全 部到期，尚有本金200萬元未為清償。 　㈢又被告黃松喜、林佳靜既為被告崑台公司之連帶保證人，自 應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係， 提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。　　　　　 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。 三、原告前揭主張之事實，業據提出貸款契約書2份、同意書2份 、授信約定書3份、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料 表等件影本在卷可憑（本院卷第13至41頁），又被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提 出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項 之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按 所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權 人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。經查，被告崑 台公司前向原告借款後未依約還款，尚欠原告前開本金及利 息、違約金未清償，被告黃松喜、林佳靜為其連帶保證人， 揆諸前揭規定及說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1、2項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭 法　官　陳容蓉 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 張禕行