離 婚

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度婚字第一三三號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　　實 甲、原告方面： 壹、聲明：如主文第一項所示。 貳、陳述： 　　兩造於民國（下同）六十二年間結婚，距今已二十八年有餘，初尚和睦。詎料， 　　被告於自八十二年七月間至大陸後，迄今仍未返家，拒與原告履行同居生活，顯 　　然違背同居義務。是原告於八十九年五月十五日對被告提起履行同居之訴，並經 　　鈞院以八十九年度婚字第三一四號判決被告應與原告同居確定在案。惟前開判決 　　確定後，被告仍未返家與原告履行同居，且又無不能同居之正當理由，足證被告 　　惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依民法第一千零五十二條第一項第五款之 　　規定訴請離婚。 參、證據：提出戶籍謄本一件、本院八十九年度婚字第三一四號民事判決確定證明書 　　一份為證，並聲請訊問證人戴湘穎。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何之聲明或陳述。 丙、本院依職權向內政部警政署函查被告之入出境資料，並調閱本院八十九年度婚字 　　第三一四號民事卷宗。 　　理　　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 　　各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：五、夫妻之一方以 　　惡意遺棄他方在繼續狀態中者，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文； 　　又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在 　　中，而又無不能居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第一項第五款 　　之情形，最高法院四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例意旨參照。 三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，詎被告自八十二年間惡意遺棄原告，現 　　在繼續狀態中之事實，業據其提出戶籍謄本、本院八十九年度婚字第三一四號民 　　事判決確定證明書為證，並經證人即兩造所生之子女戴湘穎證述屬實，又本院依 　　職權調閱本院八十九年度婚字第三一四號民事卷宗查閱無訛，另本院依職權向內 　　政部警政署函查被告之入出境資料，依其於九十年四月十六日以（九十）警署資 　　字第九三九八四號函附國人入出境資料整批查詢名單顯示，被告自八十二年七月 　　十二日出境後，即未返國，有前開函示資料在卷可稽，應堪信原告此部分之主張 　　為真實。揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據 　　以請求離婚，洵屬正當，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 　　第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十五　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院民事第二庭 ~B審判長法官　邱瑞祥 ~B法　　　官　林孟宜 ~B法　　　官　陳心婷 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十六　　日 ~B法院書記官　陳　珊