清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度重訴字第二七三號 　　原　　　告　寶島商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　被　　　告　丁○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左： 主 文 被告丁○○應給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十年四月二十四日起至清償日止 ，按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國九十年五月二十四日起至清償日止， 在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付 違約金。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告丁○○負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：被告應連帶給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十年四月二十四日起 至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國九十年五月二十四 日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按 上開利率百分之二十計付違約金。 二、陳述：被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國八十九年十月二十三日 向原告借用新台幣（下同）玖佰萬元，約定利息按年息百分之八點二五計算， 並隨原告基本放款利率變動而調整，又被告應自借款日起二十四個月內按月繳 付利息，其後，以每一個月為一期，每期平均攤還本息，如逾期履行，除放款 利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開 利率百分之二十計付違約金。豈料被告僅繳付至九十年四月二十三日止之利息 ，其餘迄未清償，依授信約定書第五條約定，本件債務視為全部到期，被告應 付給付責任，又被告丙○○為連帶保證人，應付連帶清償之責，為此提起本件 訴訟。 三、證據：提出借據、放款帳務明細資料查詢表及戶籍謄本各一紙為證，並聲請訊 問證人謝貞全。 乙、被告丙○○方面： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：不認識丁○○，並未擔任其連帶保證人，身份證是被冒用的，還有好幾 家銀行都找我，本件借據上之丙○○之簽名並非被告所簽，印章亦非被告所有 。 丙、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張被告丁○○於民國（下同）八十九年十月二十三日原告借用新台幣 （下同）玖佰萬元，約定利息按年息百分之八點二五計算，如逾期清償，除應按 約定利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六 個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告僅繳付至九十年四月二十三日 止之利息，其餘迄未清償，依授信約定書第五條約定，本件債務視為全部到期之 事實，業經原告提出借據及放款帳務明細資料查詢表各一紙為證，核屬相符，又 被告丁○○於九十年六月二十二日已收受記載上開事實之訴狀繕本，又受言詞辯 論期日之合法通知，其既未於期日到場，復未提出書狀為爭執，是原告之上開主 張，堪信為真實，被告丁○○應付返還借款之責。至原告主張被告丙○○係被告 丁○○之連帶保證人乙節，為被告丙○○否認，原告雖提出借據為證，但被告丙 ○○否認借據上丙○○之簽名係其本人所為，就此原告雖聲請訊問證人即本件借 貸之承辦人謝貞全，惟據謝貞全到場證稱略以：本件被告不像當時在借據上簽名 之「丙○○」等語，準此自不能認借據上「丙○○」之簽名為被告本人所為，此 外原告復未提出其他證據證明被告丙○○同意擔任連帶保證人之事實，是原告主 張被告丙○○應付連帶保證人之責任乙節，不足採信。 三、從而原告依消費借貸之法律關係請求被告丁○○給付借款新台幣新台幣玖佰萬元 ，及自民國九十年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利 息，並自民國九十年五月二十四日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率 百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予准 許。至原告依連帶保證之法律關係請求被告丙○○與被告丁○○連帶為上開給付 部分，於法無據，不應准許，應予駁回。又本件雖為原告一部勝訴一部敗訴之判 決，但本件係因全部敗訴之被告丁○○未依約清償債務而提起，爰命其負擔全部 訴訟費用。 四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十九條但書判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 二十八　 日 臺灣桃園地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　林望民 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　 二十八　 日 ~B法院書記官　劉文松