清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定　九十一年度訴字第一二六一號 　　原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司 　　法定代理人　陳逸平 　　訴訟代理人　楊坤興 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求清償債務事件，本院裁定如左： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟費用法第二條規定繳納裁判費，此為必須具備之程 式；而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長 定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條 第一項第六款定有明文。又訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，適 用左列之規定：共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於 全體，民事訴訟法第五十六條第一項第一款前段有明文規定；再者，民事訴訟法 第五十六條第一項第一款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人 或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟 人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及 於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起 上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同 訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所 為（最高法院五十二年度臺上字第一九三０號判例足資參照）。 二、本件原告前雖聲請對被告二人發支付命令，惟被告乙○○已於法定期間內對支付 命令提出異議，其效力應及於共同被告甲○○，是即以支付命令之聲請視為起訴 ，又原告僅繳納部分裁判費，經本院於民國九十一年七月二十六日裁定命原告於 五日內補正，此項裁定已於同年八月十四日送達原告，有送達證書附卷可憑。 三、原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表一紙在卷可稽，其訴不能認為合法 ，應予駁回。 四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如 主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年 　　九 月 　十 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官　邱瑞祥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　朱敏賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　張明儀 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　十一　　日 ~B法院書記官　黃文琪