清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度訴字第一四一二號 　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司 　　法定代理人　丁○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　兼法定代理人戊○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　同訴訟代理人乙○○ 右當事人間清償債務事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬陸仟伍佰肆拾壹元，及自民國九十一年一月 五日起至清償日止，按年息百分之六點零五計算之利息，並自民國九十一年二月五日 起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上 部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：求為判決如主文所示。 （二）陳述：被告研合有限公司（以下簡稱研合公司）於民國（下同）九十年六月 四日邀同其餘被告戊○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）二百萬元，約定本金、利息自九十年七月四日起按月分六十期平 均攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數一次 清償，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼百分之一點六五計算， 並隨郵政儲金二年期定期儲金利率調整。其逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金 。詎被告研合公司僅繳付至九十一年一月四日之本息，自九十一年二月四日 起即未再履約，迄已逾期一次以上，計欠貸款本金一百七十九萬六千五百四 十一元，及自九十一年一月五日起計算之利息、自九十一年二月五日起計算 之違約金未還，依約定視為全部到期，屢經催討無效，爰依民法消費借貸、 連帶保證之法律關係提起本件訴訟。 （三）證據：提出借據、連帶保證書各一件、授信約定書四件、放款帳務資料查詢 單、轉帳收入與支出傳票、中央銀行業務局公告九十年郵政儲金匯業局二年 期定期儲金機動利率調降函各一件等為證。 二、被告方面： 被告研合公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 被告戊○○、丙○○、乙○○則到庭陳述略以： （一）聲明：駁回原告之訴。 （二）陳述：對於有擔任被告研合公司連帶保證人向原告借款二百萬元，尚積欠一 百七十餘萬元未還等事實俱不爭執，惟以研合公司業已倒閉，目前無能力還 款等語置辯。 理 由 一、程序方面： （一）本件原告起訴時原請求被告給付一百七十九萬六千五百四十一元，及自九十一 年一月四日起計算之利息，併自同年二月五日起計算之違約金，嗣於本院審理 中就利息部分減縮自九十一年一月五日起計算，係單純減縮應受判決事項之聲 明，核與民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規定相符，應予准許 （二）本件被告研合公司經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、得心證之理由： 原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書各一件、授信約定書四件、放款 帳務資料查詢單、轉帳收入與支出傳票、中央銀行業務局公告九十年郵政儲金匯 業局二年期定期儲金機動利率調降函各一件等為證，核與所述相符，並為到場被 告戊○○、丙○○、乙○○所不爭執，而被告研合公司已於相當時期受合法之通 知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述再事爭執，依民事 訴訟法第二百八十條第三項前段準用同法條第一項之結果，亦視同被告研合公司 對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張為真實。被告戊○○、丙○○、乙○ ○雖以被告研合公司業已倒閉，目前無能力還款等語置辯，惟核與兩造間消費借 貸及連帶保證法律關係之權利義務無涉，洵無足採。從而，原告依消費借貸契約 及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予 准許。 三、結論： 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 臺灣桃園地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　管靜怡 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十一　　　日 ~B書　記　官　趙芳媞