清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二三四號 　　原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　戊○○ 　　兼法定代理人丁○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間清償債務事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰叁拾伍萬捌仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十年五 月二十日起至清償日止，按年息百分之九點六一計算之利息，並自民國九十年六月二 十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部 分，按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：求為判決如主文所示。 （二）陳述：被告冠麟建設股份有限公司（以下簡稱冠麟公司）於民國（下同）八 十六年十二月十九日邀同被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原 告借款新臺幣（下同）一千二百六十萬元，借款期間一年，按月繳息，本金 到期一次清償，惟本件借款屆期被告無法清償，遂展延到期日至九十四年十 二月十九日，寬限期限至八十九年十二月十九日，寬限期限屆滿，按月攤還 本息一次，利息按基本放款利率加碼年息百分之一點一三計算，並隨基本放 款利率調整，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告冠麟公司僅繳付至 九十年五月十九日之本息，自九十年六月十九日起即未再履約，迄已逾期一 次以上，計欠貸款本金一千二百三十五萬八千八百六十四元，及自九十年五 月二十日起計算之利息、自同年六月二十日起計算之違約金未付，屢經催討 無效，爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟。 （三）證據：提出借據及契據條款變更契約、通用查詢驗證單、基本放款利率歷史 資料表、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款轉帳支出與收入傳票等 各一件、授信約定書四件為證。 二、被告方面： 被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、程序方面： （一）按當事人得就一定法律關係而生之訴訟，以合意定第一審管轄法院，民事訴訟 法第二十四條第一項規定可資參照，查依兩造所簽定授信約定書第十一條約定 ：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台灣桃園地方法院為第一審管轄法 院。」，本件原告起訴主張被告冠麟公司邀同其餘被告丁○○等為連帶保證人 ，向原告借款未還，爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被 告四人連帶給付如主文第一項所示，乃就一定法律關係涉訟，合於兩造間約定 合意管轄情形，是雖被告四人營業所、住所均非在本院管轄範圍內，本院仍有 管轄權，合先敘明。 （二）本件被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、得心證之理由： 原告主張之事實，業據其提出借據及契據條款變更契約、授信約定書、通用查詢 驗證單、基本放款利率歷史資料表、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款 轉帳支出與收入傳票等為證，核與所述相符，而被告冠麟公司、丁○○、丙○○ 均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明、陳述再事爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同法條第一項之 結果，視同被告冠麟公司、丁○○、丙○○對於原告主張之事實自認，故堪信原 告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告冠麟公司 、丁○○、乙○○、丙○○連帶給付本金一千二百三十五萬八千八百六十四元， 及自九十年五月二十日起計算之利息、自九十年六月二十日起計算之違約金，為 有理由，應予准許。 三、結論： 原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二 項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 臺灣桃園地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　管靜怡 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十一　　　日 ~B書　記　官　趙芳媞