清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度重訴字第三二四號 　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　許德南 　　訴訟代理人　魏文浩 　　被　　　告　己○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣玖佰捌拾玖萬陸仟元，及自民國八十八年二月二十日起至 清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國八十八年三月二十一日起至清償日 止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十 計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）被告六人之被繼承人黃盛森以被告戊○○為連帶保證人，於民國八十四年七 月十九日向觀音鄉農會信用部借用新台幣（下同）九百九十萬元，並於八十 六年八月一日變更契約，約定應於八十八年七月十九日清償上開借款，利息 按年息百分之十計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超 過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣黃盛森於八十七年九月 十二日死亡，被告六人為其繼承人，依民法第一千一百五十三條規定，被告 六人就上開借款應負連帶償還責任。豈料上開借款屆清償期後，屢經催討， 被告等迄未清償，尚欠本金九百八十九萬六千元及自八十八年二月二十日起 之利息暨八十八年三月二十一日起之違約金。 （二）原告於九十年九月十四日，奉財政部九十年九月十四日台財融（三）字第０ 九０三００００九八號函准予受讓觀音鄉農會信用部之資產，是本件消費借 貸之權利義務依法由原告繼受。原告自得本於消費借貸、繼承及連帶保證之 法律關係請求被告連帶返還上開借款。 三、證據：提出借據及變更借據契約各一件、授信約定書二件及財政部函一件（均 為影本）為證。 乙、被告己○○、戊○○、丁○○、乙○○方面： 一、聲明：駁回原告之訴。 二、陳述：就原告主張黃盛森於八十四年七月十九日邀同戊○○為連帶保證人向觀 音鄉農會信用部借貸九百九十萬元，且尚欠如原告訴之聲明所示之本金、利息 、違約金等情，無意見。 丙、被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及變更借據契約各一件、授信約定書二件 及財政部函一件為證，復為到場之被告己○○、戊○○、丁○○、乙○○所不爭 執，又被告甲○○、丙○○分別於九十一年八月七日、八月八日收受起訴狀繕本 ，並受言詞辯論期日之合法通知，但其二人亦未於期日到場或提出任何書狀為爭 執，自堪信原告之主張為真實。 三、從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付借款九百 八十九萬六千元，及自八十八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十計算 之利息，並自八十八年三月二十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予 准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十六　　　日 臺灣桃園地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　林望民 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　十六　　　日 ~B法院書記官　劉文松