返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1498號 聲　請　人　甲○○ 　　　　　　丁○○○ 聲　請　人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 兼上列二人 法定代理人　戊○○　　住桃園縣 　　　　　　　　　　　送達代收人：許朝財律師 相　對　人　己○○　　住桃園縣 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院九十五年度存字第一八七四號提存事件，聲請人所提存之擔 保金新台幣貳拾萬元，准予返還。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明 文；另依同法第106 條所示，前開規定於其他依法令供訴訟 上之擔保者準用之。又上述所謂「訴訟終結」，係指依假扣 押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本 案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而 言。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院95年度裁全字第2910號 民事假扣押裁定，曾提供新台幣20萬元擔保金並以鈞院95年 度存字第1874號提存事件提存後，聲請鈞院以95年度執全字 第1622號假扣押強制執行。嗣聲請人聲請撤銷上開假扣押之 裁定及撤回上揭假扣押強制執行，並已定21日之期間催告受 擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，爰依民事訴 訟法第104 條第1 項第3 款之規定聲請返還擔保金等語，並 提出95年度裁全字第2910號假扣押裁定書、95年度存字第18 74號提存書、95年度全聲字第104 號撤銷假扣押裁定暨確定 證明、存證信函暨掛號郵件收件回執、95年04月26日與96年 03月30日桃院木執95年執全九字第1622號函影本各一件為證 。 三、聲請人所主張之事實，經本院審核上開證物並調閱本院95年 度裁全字第2910號、95年度執全字第1622號、95年度存字第 1874號、95年度全聲字第104 號卷宗，查核屬實。又相對人 於受催告後迄今仍未行使權利之事實，亦經聲請人提出存證 信函暨掛號郵件收件回執，並有本院民事紀錄科查詢表二紙 附卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予 准許。 四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　江世亨