履行契約

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第640號 原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　號 訴訟代理人　黃德財律師 被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　乙○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　庚○○ 　　　　　　　　　　　　6號 　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　　　　　2號 　　　　　　辛○○ 　　　　　　壬○○ 　　　　　　己○○ 上列當事人間請求履行契約事件，於民國96年8 月21日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應協同原告就兩造共有坐落桃園縣楊梅鎮○○段517 地號、 518 地號、519 地號、738 地號、738 之2 地號等土地，依兩造 於民國96年4 月5 日土地分割協議圖所示辦理合併分割登記（即 如桃園縣楊梅地政事務所複丈成果圖所示編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3 之土地分歸原告取得；編號Ｂ1 、Ｂ2 之土地分歸被告丙○○取 得；編號Ｃ1 、Ｃ2 之土地分歸被告乙○○取得；編號Ｄ之土地 分歸被告戊○○取得；編號Ｅ1 、Ｅ2 之土地分歸被告庚○○取 得；編號Ｆ之土地分歸被告丁○○取得；編號Ｇ之土地分歸被告 辛○○取得；編號Ｈ之土地分歸被告壬○○取得；編號Ｉ之土地 分歸被告己○○取得，詳如附表及附圖所示）。 訴訟費用由被告各負擔八分之一。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：兩造共有坐落桃園縣楊梅鎮○○段第517 地號、地目 溜、面積2,964.05平方公尺，同段518 地號、地目溜、面積 3.29平方公尺，同段519 地號、地目溜、面積1,884.36平方 公尺，同段738 地號、地目溜、面積0.79平方公尺，同段73 8 之2 地號、地目溜、面積3.13平方公尺土地（下稱本件5 筆土地），共有之應有部分如附表權利範圍所示，兩造於民 國96年4 月5 日就本件5 筆土地達成分割協議，約定共有土 地，編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3 部分由原告取得；Ｂ1 、Ｂ2 部 分由被告丙○○取得；Ｃ1 、Ｃ2 部分由被告乙○○取得； Ｄ部分由被告戊○○取得；Ｅ1 、Ｅ2 部分由被告庚○○取 得；Ｆ部分由被告丁○○取得；Ｇ部分由被告辛○○取得； Ｈ部分由被告壬○○取得；Ｉ部分由被告己○○取得。（即 如桃園縣楊梅地政事務所【下稱楊梅地政事務所】於96年6 月27日複丈成果圖所示位置）茲因被告未依約定履行土地分 割登記，為此起訴請求判決如聲明所示。 三、證據：提出土地登記謄本正本、所有權持分附表、計算表、 使用分區證明書、內政部函等影本各一份為證。 乙、被告方面：被告丙○○、乙○○、戊○○、庚○○、丁○○ 、辛○○、壬○○、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。 丙、本院依職權勘驗現場，並囑託楊梅地政事務所派員會同測量 ，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖。 理 由 一、本件被告丙○○、乙○○、戊○○、庚○○、丁○○、辛○ ○、壬○○、己○○經合法通知，無正當理由，均未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張兩造共有之本件5 筆土地，各人應有部分如附 表所示，兩造於96年4 月5 日就本件土地達成分割協議，約 定上開共有土地，編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3 部分由原告取得； Ｂ1 、Ｂ2 部分由被告丙○○取得；Ｃ1 、Ｃ2 部分由被告 乙○○取得；Ｄ部分由被告戊○○取得；Ｅ1 、Ｅ2 部分由 被告庚○○取得；Ｆ部分由被告丁○○取得；Ｇ部分由被告 辛○○取得；Ｈ部分由被告壬○○取得；Ｉ部分由被告己○ ○取得（即按楊梅地政事務所96年6 月27日複丈成果圖所示 ）等情，有原告提出之土地分割協議圖、土地登記謄本等為 證，復經本院協同楊梅地政事務所依照該土地分割協議書之 記載，繪有協議分割方案如附圖所示96年6 月27日土地複丈 成果圖在卷可參；而被告於相當時期受合法之通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審 酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告 之主張為真正。 三、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第824 條 第1 項定有明文。查本件土地地目為溜，使用分區及使用地 類別均為空白，自非屬農業發展條例第3 條第11款所定義之 耕地，則上開土地應不受每宗耕地分割後每人所有面積應達 0.25公頃之限制，而本件兩造既已於96年4 月5 日就共有本 件土地達成協議分割，被告拒不履行辦理分割登記，依前揭 說明，原告請求履行辦理分割登記，於法尚無不合，應予准 許。 四、綜上所述，本件原告依96年4 月5 日兩造所達成之土地分割 協議之契約關係，訴請被告應協同就兩造共有之本件5 筆土 地，依協議分割書（即楊梅地政事務所96年6 月27日複丈成 果圖所示）辦理分割登記，由原告取得如附圖Ａ1 、Ａ2 、 Ａ3 部分；由被告丙○○取得Ｂ1 、Ｂ2 部分；由被告乙○ ○取得Ｃ1 、Ｃ2 部分；由被告戊○○取得Ｄ部分；由被告 庚○○取得Ｅ1 、Ｅ2 部分；由被告丁○○取得Ｆ部分；由 被告辛○○取得Ｇ部分；由被告壬○○取得Ｈ部分；由被告 己○○取得Ｉ部分，為有理由，應予准許。 五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 民事第三庭 法　官　潘進柳 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　4 　　日 書記官　李麗娟 附表： ┌────┬───────┬───────┬────────────────────┐ │地號及 │517 2,964.05│518 3.29 │分割後取得位置及面積（平方公尺） │ │面積（平│738 0.79│519 1,884.36 │ │ │方公尺）│738-2 3.13│ │ │ ├────┼───────┼───────┤ │ │所有權人│權利範圍 │權利範圍 │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┬──────┬──────┤ │甲○○ │1/4 │1/4 │Ａ1 171.83│Ａ2 1,038.78│Ａ3 3.29 │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │丙○○ │46/160 │7/16 │Ｂ1 1,137.02│Ｂ2 542.1 │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │乙○○ │3/20 │無 │Ｃ1 442.07│Ｃ2 3.13│ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │戊○○ │1/12 │1/12 │Ｄ 404.64│ │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │庚○○ │1/12 │1/12 │Ｅ1 403.85│Ｅ2 0.79│ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │丁○○ │1/12 │1/12 │Ｆ 404.64│ │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │辛○○ │1/48 │1/48 │Ｇ 101.16 │ │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │壬○○ │1/48 │1/48 │Ｈ 101.16 │ │ │ ├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤ │己○○ │1/48 │1/48 │Ｉ 101.16 │ │ │ └────┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┘