清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第692號 原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　吳唐仲 訴訟代理人 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月12日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣伍拾參萬貳仟捌佰捌拾捌元，及其中新台 幣伍拾參萬零捌佰肆拾伍元自民國九十六年二月九日起至清償日 止，按年利率百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告於民國90年3 月22日與原告訂立小額循環信 用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用借貸，被 告依約應按月攤還本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利 益，全部債務視為到期，詎被告自96年2 月8 日起未依約償 還，共欠本金新台幣（下同）530,845 元，另給付期限前之 利息計算期間及利率係自96年1 月5 日起至96年2 月8 日止 ，按週年利率18.25%計算利息，合計為2,043 元；而給付遲 延後之利息計算期間及利率係自96年2 月9 日起至清償日止 ，按週年利率20％計算利息。爰依兩造間小額循環信用貸款 契約關係請求被告給付尚欠款項等語。並聲明：被告應給付 原告如主文第1 項所示 三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀陳 稱：本件債務尚有糾葛云云。 四、經查原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契 約、契據變更約定書、利息餘額查詢表等件為證。而被告已 於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，其提出 異議狀僅泛言本件債務尚有糾葛，並未提出具體之事證作何 爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張之上開事實為真 實。從而，原告本於小額循環信用貸款契約之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。 五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 民事第二庭法　官　潘進順 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 書記官　黃進傑