竊盜

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決　　　　　九十一年度桃簡字第四九О號 　　聲　請　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第六九九四號 ），本院判決如左： 主 文 甲○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月，緩刑肆年。 扣案打火機壹個沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充暨更正被告甲○○竊取重型機車之時間為民國九十 一年四月四日晚上十一時三十分許（聲請書誤載為同年月日晚上十一時許），該 車市價約新臺幣一萬五千元，嗣於桃園縣大溪鎮新峰里三鄰腦窟寮二十之五號（ 聲請書誤載為同縣鎮里鄰二十之六號）前空地，竊取被害人邱阿標所有水管一支 ，並持其所竊得之水管著手竊取被害人邱阿標所有車輛內之汽油，尚未得手時， 即於同年四月五日凌晨四時五十分許（聲請書誤載為同年月日凌晨四時許）為警 當場查獲，致未得逞外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。 二、按刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之， 此有最高法院七十九年台上字第五二五三號判例意旨可資參照。經查：被告於上 開時、地係持剪刀一把行竊，此業經被告於警訊時、偵查中及本院審理時供明在 卷，該把剪刀雖未扣案，然衡諸吾人一般所使用之剪刀，在客觀上均足以用為實 施強暴、脅迫或抵抗行為，為得對人之生命、身體安全造成危險之器械，自屬具 有危險性之兇器，應堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪、第三百 二十條第一項之普通竊盜既遂、同條第三項、第一項之竊盜未遂罪。其上開先後 多次竊盜犯行間，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之， 為連續犯，應依刑法第五十六條規定，以一罪之攜帶兇器竊盜罪處斷，並加重其 刑。爰審酌其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、所竊財物之價值、所 生危害及犯後坦承不諱，頗知悔改之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又 被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份 在卷可稽，此次因其一時失慮，致罹刑典，經此偵查及審判程序後，當能知所警 惕，而信無再犯之虞，故本院認前所宣告之刑以暫不執行為當，併予諭知緩刑四 年，以啟自新。扣案之打火機一個，係被告所有供本件竊盜犯罪所用之物，此業 經被告於警訊時及偵查中坦認無訛，應依刑法第三十八條第一項第二款規定，併 予宣告沒收。另被告持以行竊之剪刀一把，於被告竊得上開重型機車後，即已隨 地予以丟棄，此業經被告於本院審理時供明在案，該把剪刀既已滅失，自無從予 以宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四 條第二項，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項 第二款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決判處 如主文所示之刑。 如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴 。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十六 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 吳麗英 右正本證明與原本無異。 書記官 林韡婷 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十四　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第三百二十一條：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑 ： 一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內 而犯之者。 　 二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三 攜帶兇器而犯之者。 　四 結夥三人以上而犯之者。 　五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 　六 在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。