損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度桃保險小字第647號 原 告 泰安產物保險股份有限公司 法定代理人 李松季 訴訟代理人 林建良 被 告 王瑞京 訴訟代理人 王文標 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於民國113年1月24日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣3,710元，及自民國112年9月21日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣300元及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、原告主張：被告於民國112年3月6日騎乘車號000-0000普通 重型機車，因疏未注意車前況狀，致與原告承保車體險之車 號000-0000租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車 輛因此受損，原告已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同） 16,906元（含零件費8,400元，工資費共8,506元），扣除零 件折舊後，依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付 原告12,365元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。 二、原告主張上開事實，有行車執照、車損照片、估價單及電子 發票證明聯可證，並經本院調取道路交通事故調查卷宗核閱 無訛，堪信屬實。則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責 任，自屬有據。 三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸 業用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分 之438，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛於110年11月出 廠，至本件事故發生時已使用1年5個月，零件費8,400元扣 除折舊後為3,859元，加計工資、烤漆費8,506元後，必要修 復費為12,365元。 四、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告未注 意車前狀況固為本件事故發生之原因，然系爭車輛駕駛未注 意車前狀況之過失亦為本件事故發生之原因，有警製道路交 通事故初步分析研判表及現場圖可憑，且為原告所自承，原 告應承擔此與有過失責任。本院審酌兩造過失程度之輕重， 認原告應負擔70%與有過失責任，爰減輕被告應賠償原告之 金額為原損害金額12,365元之30%即3,710元(元以下四捨五 入)。 五、本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無 確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延 責任。是原告請求被告給付3,710元，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年9月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回 。　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 潘昱臻 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　 ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。