給付租金

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度桃原小字第64號 原 告 吳嘉旺 被 告 陳振賢 李佳怡 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年1月22日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣1萬2,908元，及自民國112年5月 30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔新臺幣500元，並應 於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5%計算之利息， 餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告積欠水電費用，業經其提出台灣電力公司、台 灣自來水股份有限公司等單據為證（本院卷第30頁至第43頁 ），合計共新臺幣（下同）1萬2,908元，是原告此部分之主 張，應屬有據。 二、又原告雖主張被告尚積欠租金1萬2,600元等語。惟查，原告 提出之租賃契約約定兩造租金每月為6,200元（本院卷第5頁 ），原告雖提出被告陳振賢於民國110年12月4日手寫單據記 載為：我欠房租一共11月10日止3萬7,803元整，我每個月15 日跟30日各6,000元直到還完為止等語（本院卷第6頁），與 原告主張被告尚欠租金1萬2,600元之金額均不盡相符，縱經 本院於112年10月2日、同年11月23日言詞辯論時闡明原告說 明積欠之租金究如何計算，原告仍均未陳明（本院卷第22頁 、第26頁），迄113年1月22日言詞辯論時僅陳明以2萬5,508 元扣積欠水電費1萬2,908元（本院卷第45頁），亦與前揭租 賃契約、手寫單據記載不符，無從推知及計算被告積欠之租 金確為1萬2,600元。從而，原告就積欠租金之金額如何計算 ，未能說明，此部分無從為原告有利之認定，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 許寧華