給付管理費

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度桃小字第2199號 原 告 羅丹二期大廈管理委員會 法定代理人 楊潔昀 訴訟代理人 胡明龍 寄桃園市○○區○○路000號1樓 被 告 邱秋霞 劉嘉祥（原名：劉宸翔） 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年1月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告邱秋霞應給付原告新臺幣55,440元，及自民國112年10 月1日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息。 二、被告劉嘉祥應給付原告新臺幣32,144元，及自民國112年10 月1日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息。 三、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及其中新臺幣633元由被 告邱秋霞負擔，其餘由被告劉嘉祥負擔，並均應加計自本判 決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 四、本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 王帆芝 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審 法院以裁定駁回之。