清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度桃小字第2495號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 陳慕勤 鄧永茂 被 告 張睿彤（原名：張昇平） 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月11日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣51,105元，及如附表所示之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件 裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之 利息。 三、本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 楊上毅 附表： 編號 本金 （新臺幣） 利息 起訖日（民國） 週年利率 1 11,748元 自112年10月4日起至清償日止 9.5％ 2 37,858元 自112年10月4日起至清償日止 15％ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。