給付承攬報酬

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1434號 原 告 巧禾數位設計股份有限公司 法定代理人 蘇柏原 訴訟代理人 謝孟馨律師 複代理人 路涵律師 被 告 三電電能股份有限公司 法定代理人 於祐民 訴訟代理人 楊肅欣律師 上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國113年1月2日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣362,250元，及自民國112年6月2日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張： 　㈠兩造於民國108年12月17日簽訂契約約定由原告承攬為被告建 置「ESS控制系統」（下稱系爭系統），契約總價金新臺幣 （下同）1,207,500元，被告應依承攬工作進程分三期給付 ，第一期於簽約時給付362,250元、第二期於原告完成系爭 系統建制提交予被告驗收時，被告應給付483,000元，第三 期於被告驗收完成時，被告應給付原告362,250元（下稱系 爭契約）。 　㈡原告於109年9月24日完成全部工作項目交付被告，惟被告持 續拖延拒不給付第三期款，爰依系爭契約提起本件訴訟，並 聲明：被告應給付原告362,250元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：系爭系統建置地點位在日本，原告交付系爭系統 時因疫情因素無法前往日本進行驗收，俟疫情過後日本方面 客戶又表示時間經過太久而拒絕驗收。系爭系統既未完成驗 收，原告請求給付第三期款之條件並未成就等語資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠原告主張兩造間簽有系爭契約，被告已依約給付第一期及第 二期款等節，被告並無爭執（桃簡卷30頁反面），堪信屬實 。 　㈡原告主張被告已完成系爭系統驗收，有無理由： 　　⒈乙方（按，即原告）提交之專案成品（按，即系爭系統） 經甲方（按，即被告）驗收完成後，甲方應支付總價款30 %予乙方，金額為新臺幣362,250元整（含稅），系爭契約 第2條第1項第3款定有明文。 　　⒉原告主張自己前於109年9月24日將系爭系統交付被告，業 據提出兩造間往來電子郵件為證（桃簡卷35至37頁）。由 上開電子郵件可知，原告於109年9月24日將系爭系統相關 文件交付被告，被告即於同日就系爭系統中如何於管理者 界面修改時間及容量一事詢問原告，原告則於次日就上開 問題提出回應（桃簡卷36至37頁）。而被告若非已就系爭 系統開始驗收，應不會對系統之具體操作方式進行詢問。 　　⒊再者，原告又於111年5月16日以電子郵件向被告表示系爭 系統已經被告驗收並催請付款，被告則表示日本客戶迄未 完成測試及承認，並拒付系爭契約第三期款（桃簡卷38頁 ）。衡諸一般常情，被告若未完成系爭系統驗收，在原告 向被告催付款項時，被告即應表明系爭系統尚未辦理驗收 或驗收後有何瑕疵及請求改善，惟被告收受催告後僅表示 「日本客戶尚未完成測試及承認」等語，卻就系爭系統本 身之內容、功能支字未提，應可推認被告就系爭系統確已 完成驗收。 　　⒋被告固辯稱因新冠肺炎因素日本方面客戶對系爭系統已不 再有需求，亦不願意配合驗收等語（桃簡卷41頁），然系 爭契約之當事人僅有本件兩造，契約中亦未約明系爭系統 需由被告之日本方客戶驗收方同意付款，故被告之後端客 戶對系爭系統是否仍有需求，與被告就系爭契約之給付義 務並無影響。 　㈢利息起算日： 　　⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人 起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、 第203條分別定有明文。 　　⒉查本件被告所負契約債務屬未定期限之金錢債務，雙方就 利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭 規定，原告自得請求被告給付該債務自支付命令送達翌日 即112年6月2日（本院112年度促字第2321號卷41頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。 四、綜上所述，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 王帆芝