侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 112年度桃簡字第1898號 原 告 黃鈺淳 被 告 周育聖 上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審簡附民 字第173號），本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如 下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣81,000元，及自民國112年6月27日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項但書第3款定有明文，且此規定依同法第436條第3項於 簡易訴訟程序亦有適用。經查，本件原告起訴時原聲明為： 「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）853,825元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行」，嗣於民國113年1月23日言詞 辯論期日當庭變更聲明㈠請求金額為：「被告應給付原告81, 000元」（見本院桃簡字卷第25頁），經核原告上開所為， 係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。 又原告減縮請求為81,000元，實質上已屬適用小額訴訟程序 之案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序 。 貳、實體部分 一、原告主張：被告可預見購物網站交易帳號為個人信用之重要 表徵，且任何人若有需求皆可自行申請使用，如任意將所申 辦之購物網站交易帳號交付予他人使用，足供他人用為詐欺 不法用途，並可供掩飾他人詐欺犯罪所得財物，竟基於上開 結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺、洗錢犯意，於111 年4月20日前某日時，在不詳地點，以不詳方式，將其所申 辦使用之新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱 蝦皮購物公司）之帳號「GEREK7QPNT」帳戶提供予真實年籍 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開蝦皮 帳戶後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意， 於111年4月20日下午4時起，於電話中向原告佯稱購物網站 資料遭盜用，需依指示操作ATM轉帳以解決該問題等語，致 原告陷於錯誤，分別於111年4月20下午6時47分、同日下午6 時48分、同日下午6時50分、同日下午6時51分、同日下午6 時52分、同日下午6時58分、同日下午6時59分、同日下午7 時1分、同日下午7時2分，各匯款9,000元至上開蝦皮帳戶所 對應之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號、000000 0000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號 、0000000000000000號、0000000000000000號、0000000000 000000號、0000000000000000號等虛擬帳戶內，因而向原告 詐得81,000元得逞。綜上，爰依民法侵權行為法律關係提起 本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告81,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：我沒有實際拿到原告的錢，對於原告請求我給付 原告遭詐騙的錢我沒有意見，但我現在沒有錢，希望可以等 到抓到其他詐騙集團成員之後再一起賠償給原告等語，資為 答辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執事項： 　㈠被告可預見購物網站交易帳號為個人信用之重要表徵，且任 何人若有需求皆可自行申請使用，如任意將所申辦之購物網 站交易帳號交付予他人使用，足供他人用為詐欺不法用途， 並可供掩飾他人詐欺犯罪所得財物，竟基於上開結果之發生 ，亦不違反其本意之幫助詐欺、洗錢犯意，於111年4月20日 前某日時，在不詳地點，以不詳方式，將其所申辦使用之新 加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮購物公 司）之帳號「GEREK7QPNT」帳戶提供予真實年籍不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開蝦皮帳戶後，遂 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年4月 20日下午4時起，於電話中向原告佯稱購物網站資料遭盜用 ，需依指示操作ATM轉帳以解決該問題等語，致原告陷於錯 誤，分別於111年4月20下午6時47分、同日下午6時48分、同 日下午6時50分、同日下午6時51分、同日下午6時52分、同 日下午6時58分、同日下午6時59分、同日下午7時1分、同日 下午7時2分，各匯款9,000元至上開蝦皮帳戶所對應之中國 信託商業銀行帳號0000000000000000號、0000000000000000 號、0000000000000000號、0000000000000000號、00000000 00000000號、0000000000000000號、0000000000000000號、 0000000000000000號等虛擬帳戶內，因而向原告詐得81,000 元得逞。 　㈡被告上開行為，業經本院以112年度審金簡字第259號判決幫 助犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，處 有期徒刑2月，併科罰金2萬元確定。 四、得心證之理由： 　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造 意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、 第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的 共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成 要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必 要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為 故意，他為過失，亦得成立，苟各行為人之故意或過失行為 ，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即足成 立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人 對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院83年度 台上字第742號判決意旨參照）。 　㈡經查，本件原告主張被告所為上開侵權行為之事實，業經本 院112年度審金簡字第259號判決被告有罪確定，有前揭刑事 判決書1份附卷可參（本院桃簡卷第4頁至第11頁），並經本 院調閱上開卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，是原告主張 之前揭事實，堪信為真實。 　㈢至被告雖辯稱自己沒有實際拿到原告遭詐騙之金錢，並要求 待找到其他詐欺集團成員後再行賠償原告，然被告對其從事 非法詐騙行為顯然知之甚詳，與其他共犯間有犯意聯絡及行 為分擔，對於損害結果之造成客觀上具有行為關連共同，仍 應構成共同侵權行為，依民法第185條第1項規定，應對原告 所受全部損害共同負連帶賠償之責，是被告前開辯解，應不 足採。是被告既為共同侵權行為人，而應對原告所受之81,0 00元損害負全部賠償責任。原告請求被告負損害賠償責任， 自屬有據。 五、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任，是原告併請求自起訴狀繕本送 達翌日即112年6月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，同為有據。 六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。另本件原告勝訴部分係 依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6條之20規定，依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，於判決 結果不生影響，爰不一一論述。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 吳宏明