損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2087號 原 告 蘇玟勻 被 告 李灝叡 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112 年度審附民字第1548號），本院於民國113年1月31日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣391,000元，及自民國112年7月21日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國111年8月初，提供其個人身分證件委 由某真實姓名不詳、自稱「蘇貞昌」向將來商業銀行申請帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)。被告明知金 融機構存摺帳戶資料為個人信用之表徵，並可預見一般人取 得他人金融帳戶之目的，常利用作為財產犯罪工具之用，俾於 取得贓款，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意， 透過「蘇貞昌」將金融帳戶以新臺幣（下同）1,400至2,000 元報酬將系爭帳戶出租予某真實姓名不詳、自稱「李若菲」 之人。嗣由「李若菲」所屬詐欺集團成員意圖為自己之不法 所有並基於詐欺犯意，向伊佯稱有獲利豐厚之投資方案，致 伊於111年8月11日上午9時36分許，將391,000元匯入系爭帳 戶，致伊受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲 明：如主文第1項所示。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，經本院以112年度審簡字第1167號刑事簡易 判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有上開 刑事簡易判決附卷可參（桃簡卷4至9頁反面），復經本院依 職權調閱刑事簡易案件全案卷證，查核無訛；且被告已於相 當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執，對原 告上開主張依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任， 為民法第184條第1項前段、第185條第1項前段所分別明定。 又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害， 與以條件或原因行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內， 各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其 目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之 結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供系爭帳戶予真實 身分不詳詐欺集團成員，幫助實施上開詐欺之故意不法侵害 行為，致原告受有391,000元損害，被告核屬共同侵權行為 人，故原告請求被告賠償391,000元，即屬有據。 　㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項亦分別定有明文。查原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕 本於112年7月20日送達被告，準此，原告請求給付自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年7月21日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖 聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行 ，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為 准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事庭移送民事庭之刑事附帶 民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院 仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有 訴訟費用發生時，得以計其數額。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 潘昱臻