確認內容物

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2130號 原告 柳約有 被告 紀得富 上列當事人間確認內容物事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告於本院112年度桃簡字第818號返還所有物事 件（下稱前案訴訟）審理中，極力反對讓第三方檢測其提出 之賓士汽車音響外殼所包覆之機器是何物，致伊無法查明是 否為本院107年度桃小字第563號損害賠償等事件中所爭執之 賓士汽車音響，爰提起本件訴訟。訴之聲明：請求由第三方 檢測前案訴訟中被告提出之賓士汽車音響外殼所包覆之機器 為何物、何狀況。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章 別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，為民事訴 訟法第249條第2項第2款、第436條第2項所明定。所謂原告 之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告 於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判 決者而言（最高法院109年度台上字第1074號、108年度台上 字第1225號、107年度台上字第1662號判決意旨參照）。另 按確認之訴，除確認證書真偽之訴外，應以法律關係為訴訟 標的，此觀民事訴訟法第247條之規定自明，而其立法理由 亦揭示「確認之訴，祇能就法律關係之成立及不成立行之， 不得就習慣法之成立或不成立，法令解釋是否允當，或事實 之有無（例如表明意思與否）行之」。 三、經查，本件原告訴請確認內容物事件，其確認之標的係請求 檢測前案訴訟中被告提出之賓士汽車音響外殼所包覆之機器 為何物、何狀況，然此乃事實有無之問題，而非法律關係存 否之爭議，是依上規定及說明，自不得為確認訴訟之標的， 是依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得 勝訴之判決，堪認原告之起訴顯無理由，且無從補正，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴 理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 葉菽芬