侵權行為損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2183號 原 告 鄭立淨 黃國雄 蔡豪盛 被 告 陳可洋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前 來（112年度審簡附民字第234號），本院於民國113年1月18日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告鄭立淨新臺幣50,000元，及自民國112年9月2日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 被告應給付原告黃國雄新臺幣110,000元，及自民國112年9月2日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 被告應給付原告蔡豪盛新臺幣800,000元，及自民國112年9月2日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項、第2項、第3項得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第 433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判。　　　 二、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼 等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取 財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者 匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國111年7月26日，與詐欺集團所屬 之某不詳男子相約在臺北市○○區○○○路000號前全家便利商店 碰面，再一同前往臺北市○○區○○路0段000號地下1樓之謙匯 普樂室行旅入住，再將其所申辦之台新國際商業銀行000-00 000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺與金融卡 、網路銀行密碼等帳戶資料，交付現場之不詳詐欺集團成員 使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表 所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之 人，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示 之款項匯入台新銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員將匯入之款 項轉出，分別致其受有50,000元、110,000元、800,000元之 損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項、第2項、第3項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： 　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開幫助 洗錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字 第49306號、112年度偵字第112號、第8588號、第3416號、 第3848號、第4527號、第8369號、第13954號、第14140號、 112年度偵緝字第564號、第565號、第566號、第567號、第5 68號等案件提起公訴及移送併辦，後經本院以112年度審金 簡字第398號判決處有期徒刑4月，併科罰金20,000元確定在 案，並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。且 被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條 第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定 ，視同自認，堪信原告之主張為真實，被告為共同侵權行為 人。則原告請求被告負損害賠償責任，核屬有據。　 　㈡又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為 5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別 定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支 付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自 受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月2日起（審簡 附民卷9頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據 。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項、第2項、第3項所示，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　6　　日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 許寧華 附表： 編號 被害人 詐騙時間及方式 轉帳時間 匯款金額 （新臺幣） 1 鄭立淨 詐欺集團成員於111年5月23日起，以LINE通訊軟體陸續向鄭立淨訛稱：可加入股票投資平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年7月28日14時22分許 5萬元 (匯入台新銀行000-00000000000000號帳戶) 2 黃國雄 詐欺集團成員於111年7月7日起，以LINE通訊軟體陸續向黃國雄訛稱：加入普徠仕股票投資平台投資，可以獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 111年7月28日15時0分許、21時49分 10萬元、1萬元 (匯入台新銀行000-00000000000000號帳戶) 3 蔡豪盛 假投資 111年7月29日 12時 80萬元 (匯入台新銀行000-00000000000000號帳戶)