清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2190號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 徐彥平 被 告 邱柏睿即承鉦企業社 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月25日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣338,710元，及自民國112年7月2日起至清 償日止，按年息2.75%計算之利息，暨自民國112年7月3日起至清 償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個 月部分，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規 定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年11月1日，向原告借款新臺幣（ 下同）50萬元，並約定借款期間自110年11月2日起至115年1 1月2日止，按月平均攤還本息，自110年11月2日起至111年6 月30日止，固定利率1％計算，並自111年7月1日起，利息按 中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率1.15 5％（本件現為2.75％）。如遲延還本或付息，除按上開利率 計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債 務視同全部到期。詎被告未遵期清償，尚欠本金338,710元 及利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信 動撥申請書兼借款憑證、增補契約、放款戶帳號資料查詢單 為證（本院卷4-10頁），且被告已於相當時期受合法通知而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭 執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段 準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為 真實。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 許寧華