返還借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2276號 原 告 宋承澔 被 告 吳宏益 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣240,000元，及自民國111年12月13日 起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（ 見本院卷第16頁），由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月13日向原告借貸新臺幣（ 下同）240,000元，借貸期限自111年11月13日起至111年12 月12日止，並約定月利率為1.5％，然被告於上開期限屆至後 未依約清償借款，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴訟 ，請求返還借款等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據（兼收據）、本 票、收據等件為證（見本院卷第5至6頁），經核與其所述相 符；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436 條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪 認原告主張之事實為真。 五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院 既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權 發動，自無庸另為准駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 楊上毅