清償債務

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2367號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 江宏立 蔡明順 被 告 梁新晨 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰肆拾玖元，及其中新臺 幣壹拾肆萬柒仟陸佰零伍元自民國一百一十二年四月二日起至清 償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 : 一、原告主張：被告前於民國（下同）110年11月間向原告申辦 信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號），兩造乃訂立信用 卡使用契約（下稱信用卡契約），約定被告得持信用卡至特 約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或 繳付最低應繳金額，其餘未付款項則依被告適用之分級循環 信用利率計付循環信用利息，若繳款遲延或其他信用往來異 常，則應依年息15％計付利息。詎被告未依約清償，至112年 4月2日尚積欠本金新臺幣（下同）147,605元，爰依信用卡 契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項 所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信 用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、繳 款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表及個人信用卡約定條 款為證（見本院卷第6至24頁），核與其所述相符，本院綜 合調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳家蓁