撤銷遺產分割

灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第395號 原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 黃麗蓉 訴訟代理人 何駿逸 參 加 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 陳勳蓉 蕭明菖 參 加 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 訴訟代理人 林芷伃 被 告 萬志誠 萬張秀桃 萬芷琪 上列當事人間請求撤銷遺產分割事件，經本院於民國113年1月19 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 三、參加費用由參加人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、原起訴時之原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司(下稱 花旗銀行)，業於民國112年8月12日依企業併購法之規定將 本件金融業務及相關資產負債上債權債務關係，讓予星展（ 台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行），並由星展 銀行於112年10月4日聲明承當訴訟，此有聲明同意承當訴訟 狀、金融監督管理委員會111年12月22日函文附卷可佐，核 不不法，應予准許。 二、被告萬張秀桃、萬芷琪經合法通知而無正當理由未到庭，依 民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判 決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告萬志誠積欠花旗銀行新臺幣（下同）309,297元本金及其 利息尚未清償。訴外人即萬志誠之父萬慶洪前於107年12月3 0日死亡，遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），被告 均為萬慶洪之繼承人且未拋棄繼承。 　㈡萬志誠繼承系爭遺產後，竟與於其他被告協議分割遺產時， 無償將系爭遺產全數分由被告萬張秀桃單獨繼承，並於108 年2月21日完成分繼承登記。萬志誠上開行為有害花旗銀行 對原告債權之實現，爰依民法第244條第1項及第4項規定， 訴請撤銷被告間就系爭遺產所為之分割協議及分割登記行為 ，並請求萬張秀桃塗銷關於系爭遺產之所有權移轉登記。 　㈢聲明為： 　　⒈被告間就被繼承人萬慶洪所遺如附表所示不動產於108年2 月21日所為遺產分割協議之債權行為，及108年2月21日所 為分割移轉所有權之物權行為，均應予撤銷 　　⒉被告萬張秀桃於108年2月21日就附表所示不動產，於108年 2月21日以分割繼承為原因，所為之所有權移轉登記塗銷 ，並回復為被告間公同共有之繼承登記。 二、參加人方面： 　㈠兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）：兆豐銀 行對萬志誠有211,571元債權尚未受償，倘原告於本案獲勝 訴判決，系爭遺產回復為被告公同共有狀態，參加人自得就 萬志誠關於系爭遺產之應繼分拍賣取償。故認於本件有法律 上利害關係，為輔助原告聲明參加訴訟（桃簡卷34頁）。 　㈡遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）：遠東銀 行對萬志誠有185,927元債權尚未受償，倘原告於本案獲勝 訴判決，系爭遺產回復為被告公同共有狀態，參加人自得就 萬志誠關於系爭遺產之應繼分拍賣取償。故認於本件有法律 上利害關係，為輔助原告聲明參加訴訟（桃簡卷49頁）。 三、被告方面： 　㈠萬張秀桃、被告萬芷琪未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 　㈡萬志誠對原告主張均不爭執，惟聲明：原告訴之駁回。 四、得心證之理由 　㈠債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院 撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間 不行使，或自行為時起經過10年而消滅。民法第244條第1項 、第245條分別定有明文。上開法定期間為除斥期間，其時 間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無逾期，縱未經當 事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據 （最高法院85年台上字第1941號民事判決參照）。而關於除 斥期間之設置，係為賦予形成權人得就已生效之有瑕疵或不 具正當性之法律行為進行補救之期間，此除斥期間係預定之 存續期間，不適用消滅時效制度中有關時效中斷或不完成等 障礙事由之規定，除斥期間經過後，形成權即已消滅，以求 法律關係早日確定。 　㈡遺產分割協議係全體繼承人以廢止公同共有關係為目的，對 於遺產整體所為之共同行為，除依民法第828、829條規定， 經全體繼承人同意僅就特定財產為分割外，依法應以全部遺 產為分割對象。是債權人依民法第244條規定行使撤銷權， 請求法院撤銷債務人與其他繼承人間之遺產分割協議，亦應 以遺產分割協議為撤銷之標的，不得就遺產之一部行使撤銷 權，請求法院回復個別財產之公同共有關係，換言之，此撤 銷權係以遺產整體為對象而存在，不得割裂行使。從而，如 債權人就遺產分割協議中之部分財產，已有不得行使權利之 情事（如除斥期間經過），依上開說明，其撤銷權應認已全 部消滅，以利法律關係之安定。 　㈢經查，花旗銀行前於109年3月10日即曾調閱附表編號1所示土 地之謄本，此有中華電信股分有限公司資訊技術分公司112 年10月4日函附地籍謄本核發紀錄清冊可證（桃簡卷68頁） 。而本件萬張秀桃前於108年2月21日即已完成系爭遺產之分 割繼承登記，此亦有系爭遺產登記謄本可稽（桃簡卷74至75 頁）。是以，花旗銀行至遲於109年3月10日已能得知被告間 有就系爭遺產為分割協議及辦理繼承登記之事實，亦即花旗 銀行自當時起已知有得行使撤銷權之原因。然花旗銀行迄至 112年3月8日始提起本件訴訟，此有本件起訴狀上本院收文 戳章可參（桃簡卷3頁），足見花旗銀行提起本件訴訟時， 其關於附表編號1所示土地之撤銷權，已罹於法定除斥期間 而已歸於消滅，又依上開說明，花旗銀行對上開土地之撤銷 權既歸於消滅，則其對全部遺產之撤銷權均一併消滅。 　㈣綜上，花旗銀行之撤銷權已罹於除斥期間，而原告係繼受花 旗銀行之權利而承當訴訟，花旗銀行之撤銷權既已消滅，原 告自亦不得再為主張。 五、本件事證已臻明確，兩造及參加人其餘攻擊防禦方法及證據 ，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述 ，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠 附表 編號 性質 遺產名稱 權利範圍 1 土地 桃園市○○區○○段0000地號 189/100000 2 建物 桃園市○○區○○段0000○號 （門牌號碼：桃園市○○區○○路000號5樓） 1/1 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 王帆芝