損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第546號 原 告 李秉昇 被 告 曾子育 上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年2月15日以111 年度審簡附民字第190號裁定移送前來，本院於民國113年2月22 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年十二月 二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告依其社會生活經驗及智識程度，雖可預見提供金 融機構帳戶存摺、提款卡予他人使用，恐與詐欺等財產犯罪 密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避 警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於縱令衍生 助成詐財、洗錢之結果亦與本意無違之若此不確定故意，於民 國（下同）111年2月間不詳時日，將其名下中國信託帳戶00 0-000000000000號帳號之金融帳戶資料（下稱系爭帳戶）， 提供予真實姓名年籍資料不詳之人，供該不詳之人及其他真 實姓名年籍資料不詳之人作為為收取詐欺被害人匯入款項之 帳戶使用。嗣該詐欺集團成員取得上開系爭帳戶後，遂基於 意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，實施詐術致原告陷於 錯誤，匯款新臺幣(下同)30萬元至系爭帳戶內。上開款項旋 即遭詐集團提領一空，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向 。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告 賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。 三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 111 年度審金簡字第401號判決被告幫助犯洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷 第4頁至第14頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子 卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，本院依上開 證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於111年1 2月23日送達，見本院審簡附民卷第7頁）之翌日即111年12 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。 六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳家蓁