清償借款

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　八十九年度桃簡字第一四九二號 　　原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　丁○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　　　庚○○ 　　送達代收人　丙○○ 　　被　　　告　己○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬參仟柒佰玖拾壹元，及自民國八十九年九月十五 日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國八十九年十月十五日起至 清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利 率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、被告己○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告陪日新以被告戊○○、被告乙○○為連帶保證人，於民國八十八年 七月十四日向原告借款新台幣（下同）六十萬元，借款期間自八十八年七月十四 日起至九十一年七月十四日止，約定利率按固定年息百分之十三計算，未按期清 償時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算違約金，詎被告己○○自八十九年九月十五日起即未按期償還， 尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未予清償，爰依與被告等間消費借貸及連 帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。被告戊○○對於其為被告戊○○為連 帶保證人向原告借款，及被告己○○對原告尚有上開款項未予清償之事實均不爭 執，惟以伊為連帶保證人，真正債務人係己○○，但伊找不到己○○出面清償等 語資為抗辯。被告己○○、乙○○未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。 三、原告主張之事實，業據其提出為到場被告不爭執真正之放款借據、放款客戶往來 明細等為證，堪認屬實。被告戊○○雖以前揭情詞置辯，惟按保證債務之所謂連 帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言， 此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，縱使無民法 第七百七十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權 利，最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照，況依兩造間借據第九 條約定「連帶保證人願連帶保證借款人將借款本息如數清償，並願拋棄先訴（檢 索）抗辯權，非至借款之債務完全消滅時保證責任不歸消滅，如借款人有不履行 本借據各條款時願連帶負責立即如數賠償借款本息、違約金及各項費用... 」， 及第十一條約定「連帶保證人如不止一人時均應負連帶責任，即任何連帶保證人 之一均負單獨如數賠償借款本息、違約金及各項費用之責，不得互相推諉」等語 ，兩造間既已就連帶保證責任之內容、效力明示約定，被告戊○○自應就被告己 ○○對原告所積欠債務負連帶保證之責。被告己○○、乙○○既未到庭爭執，亦 未提出書狀作何聲明、陳述，從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，洵屬正當，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五 條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十八　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 管靜怡 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周炎德 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十八　　日