給付票款

宣　　　示　　　判　　　決　　　筆　　　錄　　八十九年度桃簡字第一五六二號 　　原　　　告　台號企業有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　送達代收人　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間八十九年度桃簡字第一五六二號給付票款事件，於中華民國九十年二月二 十七日下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員 如左︰ 朗讀案由兩造均未到。 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載 於後︰ 主 文： 被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國八十九年九月二十九日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 訴訟標的及理由要領： 一、原告主張：其執有如附表所示被告簽發之支票二紙，詎分別於附表所示提示日向 付款人為付款提示時，竟均遭退票，屢經追索無效，為此，爰本於票據付款請求 權之法律關係，訴請被告給付新台幣五十萬元，及自支付命令送達翌日即民國八 十九年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。被告 則以：系爭支票乃原告之前手孔維倫為支付原告法定代理人甲○○之賭債所交付 ，故渠無給付票款之義務等語置辯。 二、本件原告主張之前揭事實，業據其提出原支票及退票理由單等為證，被告對於右 開票據之真正，亦不爭執。查系爭支票為無記名支票，有上述支票影本附卷可稽 ，又系爭支票乃原告簽發交付林木桂，經林木桂交予孔維倫後交付原告收執等事 實，業經證人林木桂及孔維倫到院證述在卷，兩造就此並無爭執，則原告與被告 間實非票據關係之直接前後手至明。按票據債務人不得以自己與發票人或執票人 之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；無對價或不以相當之對價取得票據者，不 得享有優於其前手之權利，票據法第十三條前段、第十四條第二項分別有明文規 定。茲被告既非原告票據關係之直接前手，則渠無得以孔維倫與原告間之抗辯是 由對抗原告可言；另證人孔維倫固到院結稱，本件系爭支票乃伊積欠原告法定代 理人甲○○賭債，故將之交予原告云云，然詰之賭博細節，證人孔維倫仍語焉不 詳，是難謂伊所證可資採信，質言之，被告尚非得據之對抗原告，從而，本件原 告基於上開法律關係訴請被告給付如主文所示，洵屬有據，應堪准許。 三、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。 四、據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第 七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　二　　　月　　二十七　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 朱敏賢 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李麗娟 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　 二　 　日 附表：（金額單位：新台幣元） ┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐ │付款人│帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │ ├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │桃園市信用合│8554 │0000000 │250000 │89.07.21│89.07.21 │ │作社永興分社│ │ │ │ │ │ ├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤ │同右 │同右 │0000000 │250000 │89.08.07│89.08.07 │ └──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘