損害賠償

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度桃小字第六一三號 　　原　　　告　丁○○○保險股份有限公司 　　法定代理人　己○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　被　　　告　金富交通股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間損害賠償事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰元，及被告金富交通股份有限公司自民國九 十一年六月二十日起、被告丙○○自民國九十一年五月十一日起至清償日止，均按年 息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 理 由 一、本件原告主張：被告丙○○駕駛被告金富交通有限公司（下稱金富公司）所有牌 照號碼為ＮＭ－八九八號營業小客車，於民國八十九年七月五日十四時四十分許 ，行經國道中山高速公路南下四八點五公里處，因未保持安全距離，自後方撞及 原告所承保之被保險人台一國際股份有限公司（下稱台一公司）所有而由王春發 駕駛之牌照號碼為ＢＭ─九三三三號自用小客車，致該車受損，其中修復費用工 資部分為新臺幣（下同）六萬七千五百元。上開事故之發生，純係被告丙○○之 過失行為所致，其對本案應負全部過失責任；另被告金富公司為被告丙○○之僱 用人，且本件事故肇發於丙○○執行業務之際，被告金富公司自應依民法第一百 八十八條之規定，就上開損害賠償與被告丙○○共負連帶清償之責。又上開事故 發生時，因猶在原告所承保之保險期限內，原告依保險契約將前揭修復之工資款 項賠付予第三人後（該車之零件修復費用係由訴外人台一公司自行支付，未向原 告請領保險理賠），原告依保險法第五十三規定，取得原訴外人即被保險人對被 告二人之代位求償權；為此，依侵權行為法律關係，請求被告給付工資修復費用 六萬七千五百元，並願供擔保請准宣告假執行等語。被告二人經合法通知，既未 到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項 陳述可認為爭執者，不在此限（第一項）。．．．當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定（第三項）。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三 項分別定有明文。本件記載原告上開主張之起訴狀繕本，業於九十年十二月十三 日分別送達予被告二人收受，此有送達證書二紙在卷可稽，而迄至本院於九十一 年一月七日言詞辯論程序終結前，被告未於本院言詞辯論期日到場，且對原告上 開陳述亦未提出任何準備書狀為爭執，揆諸上開規定，堪認被告已自認原告於起 訴狀內陳述之事實為真實。準此，本件事故之發生，確係被告丙○○駕車踫撞所 致。 四、按因故意或重大過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償；又受僱人因執行職務 不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第一百八 十四條第一項前段、第一百八十八條第一項分別定有明文。本件被告丙○○於執 行職務之際，因過失不法侵害原告之權利已如前述，而被告金富公司係被告丙○ ○之僱用人，其又無民法第一百八十八條第一項後段所示之事由，被告二人即應 連帶負損害賠償責任。 五、又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一 百九十六條定有明文；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，保險法第五十三條第一項定有明文。本件原告主張其已為被保 險人台一公司支付修復費用中之工資部分計六萬七千五百元，此有原告所提出統 一發票影本一紙在卷可稽，本件原告與訴外人台一公司就系爭受損自用小客車訂 有汽車綜合損失險契約，且原告並已依約將保險金給付予訴外人台一公司等情， 已如前述，揆諸上開規定，原告自得代位行使訴外人台一公司原得對被告行使之 侵權行為損害賠償請求權。從而，原告請求被告連帶給付前開修復費用中之工資 部分六萬七千五百元，為有理由，應予准許。 六、第按民法第二百十三條第二項有關法定遲延利息之規定，惟有「因回復原狀而應 給付金錢者」始有適用，尚難據此認為所有損害賠償債務成立之同時，履行期即 已屆至，是除民法第二百十三條第二項之規定外，其他損害賠償債權於成立之後 ，猶須待債權人行使請求權，債務人自受催告時起，其定有履行期限者，則自期 限屆滿時起始負遲延責任（民法第二百二十九條參照），本件原告請求被告自起 訴狀繕本送達翌日（被告金富交通股份有限公司係自九十一年六月二十日起、被 告丙○○係自民國九十一年五月十一日起）至清償日止，依法定利率即週年利率 百分之五計算之遲延利息，均有理由，應予准許。 七、本件訴訟標的金額在新臺幣十萬元以下，就原告勝訴部分，其雖陳明願供擔保請 准宣告假執行，惟仍應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假 執行。 中　　　　華　　　　民　　　　國　　九十一 　年　　九　　月　　十一　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 孫惠琳 右判決正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人 數附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳慧玲 中　　　　華　　　　民　　　　國　　九十一 　年　　九　　月　　十一　　日