給付票款

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度桃小字第六七三號 　　原　　　告　丁○○ 　　被　　　告　宏灥企業有限公司 　　法定代理人　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左： 主 文 被告宏灥企業有限公司及甲○○應連帶給付原告新台幣柒萬伍仟伍佰元，及自民國九 十一年三月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟壹佰陸拾肆元由被告宏灥企業有限公司及甲○○連帶負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件訴訟標的為新台幣（下同）十萬元以下之事件，被告宏灥企業有限公司（下 稱宏灥公司）及甲○○於調解期日五日前均已受本院之合法通知，且無正當理由 未於調解期日到場，原告請求依民事訴訟法第四百三十六條之十二規定即為訴訟 之辯論，本院依其聲請並依職權由其一造辯論而為判決。 二、原告主張其執有被告宏灥公司簽發，經由被告甲○○、乙○○背書如附表所示， 面額七萬五千五百元之支票一紙，詎於民國九十一年三月二十日向付款人台灣中 小企業銀行南崁分行為付款之提示，竟以存款不足及業經票據交換所拒絕往來為 由遭退票，為此依票據關係，請求被告連帶給付七萬五千五百元，及自九十一年 三月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。 被告乙○○則以伊並未於系爭支票上背書，系爭支票上「乙○○」之簽名非伊之 筆跡等語抗辯。被告宏灥公司及甲○○均經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳 述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規 定。分別為民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段所明文。本件原告主張 其執有被告宏灥公司簽發，經由被告甲○○背書如附表所示，面額七萬五千五百 元之支票一紙，詎於九十一年三月二十日向付款人台灣中小企業銀行南崁分行為 付款之提示，竟以存款不足及業經票據交換所拒絕往來為由遭退票之事實，業據 原告提出與所述相符之支票及退票理由單各一件為證。而記載原告上開主張之起 訴狀繕本，業於同年八月十六日送達被告，有本院送達證書二紙在卷可稽，被告 宏灥公司及甲○○對於原告主張之事實，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告宏灥公司及甲○○已自認原告之主張為真實 。 四、再按支票為發票人委託銀錢業等金融機關付款之票據，支票之發票人，僅應依照 支票文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期 不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及 支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票 人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全 體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自 為付款提示日起，依年利六釐計算之利息，票據法第四條、第一百二十六條、第 五條第一項、第一百四十四條準用同法第八十五條第一項、第九十六條第一項、 第二項、第一百三十三條分別定有明文。經查被告宏灥公司簽發，經由被告甲○ ○背書如附表所示之支票既遭退票，自均應依系爭支票上所載之文義連帶負責。 從而原告依票據法律關係，請求被告宏灥公司及甲○○連帶給付系爭支票票款七 萬五千五百元及自九十一年三月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利 息，洵屬有據，應予准許。 五、原告又主張被告乙○○亦係系爭支票之背書人云云，則為乙○○所否認，辯稱系 爭支票上「乙○○」之簽名非伊之筆跡等語。經查本院命被告乙○○當庭書寫其 姓名，經核被告乙○○簽名之筆跡，與系爭支票上「乙○○」之筆跡，兩者之運 筆、勾勒字形等書寫方式明顯不同，且原告亦自承被告乙○○之簽名筆跡與系爭 支票上「乙○○」之筆跡確實不符等語，是原告主張被告乙○○亦為系爭支票之 背書人，即難採信，堪信被告乙○○辯稱伊未背書於系爭支票乙節為可採。從而 原告請求被告乙○○連帶給付系爭票款及其利息，自無理由，不應准許。 六、本件原告勝訴部分係命清償票據債務所為被告宏灥公司及甲○○敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。 七、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。前項情形法院得 命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。又各當事人一部勝訴一部敗訴者 ，各負擔其支出之訴訟費用。但法院得酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負 擔。民事訴訟法第四百三十六條之十九及第七十九條規定甚明。本件原告之訴雖 一部有理由，一部無理由，惟本院審酌原告勝訴部分即為系爭票款全額，且應由 被告宏灥公司及甲○○連帶負擔全部訴訟費用，因認本件訴訟費用以由被告宏灥 公司及甲○○連帶負擔為適當。經核本件原告分別支出裁判費七百五十六元及送 達郵費四百零八元，共計一千一百六十四元，是被告宏灥公司及甲○○應連帶賠 償原告之訴訟費用額確定為一千一百六十四元。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條 之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、 第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款、第四百三十六條之十九，判決如 主文。 中　　　華　　　　民　　　　國　　 九十一　 年　　九　　月　 三十　　日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 林雯娟 右判決正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人 數附繕本） 書記官 傅乾鏱 中　　　華　　　　民　　　　國　　九十一 　年 　九　　月　三十 　日 ~F0 ~T48 附表： ┌──┬─────────┬────────┬─────────┬─────────┬────────┐ │編號│發 票 日│面 額（新台幣）│付 款 人│票 號│提 示 日│ ├──┼─────────┼────────┼─────────┼─────────┼────────┤ │一 │九十一年三月二十日│七萬五千五百元 │台灣中小企業銀行 │ＡＷ0000000│九十一年三月二十│ │ │ │ │ │ │日 │ └──┴─────────┴────────┴─────────┴─────────┴────────┘