公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決 112年度交易字第446號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 黃聖評 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6 721號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 犯罪事實 一、甲○○自民國112年5月30日19時許起至同日21時許止，在雲林 縣麥寮鄉後安村工作處所飲用酒類後，竟不顧其感知及反應 能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛之犯意，自上開處所駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車上路。嗣於同日23時40分許，行經雲林縣○○鄉○○○路0 段00號前時，不慎碰撞陳金滿停放在路旁之車牌號碼000-00 00號自用小貨車（無人受傷）。於事故發生後，甲○○未停車 ，仍繼續行駛，嗣警方據報調查，聯繫甲○○後，至雲林縣○○ 鄉○○路000號統一超商永茂門市前處理，並對其施以酒精濃 度測試，於翌（31）日0時8分許，測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.84毫克。 二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理 由 一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷 第41至44頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定 ，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先說明。 二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及簡 式審判程序中均坦承不諱（見偵卷第13至17頁、第59至61頁 、本院卷第41至44頁、第49頁），核與證人陳金滿於警詢之 證述情節大致相符（見偵卷第19至21頁），並有(橋頭派出 所)道路交通事故當事人酒精測定表、財團法人台灣商品檢 測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資 料報表、道路交通事故現場圖、雲林縣警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單（第K2UA20107號、第K2UA20108號、第 K2UA20109號）各1份、現場蒐證照片14張（見偵卷第23頁、 第27至41頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。 三、論罪科刑 　㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定雖於112年12月27日 公布修正，並自000年00月00日生效，然僅調整該條項第3款 之規定，並增訂第4款，其餘則未修正，不影響被告本案犯 行之論罪。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以110年度六交簡字第253號 判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月8日易科罰金執行完 畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（ 見本院卷第5至7頁），此構成累犯之事實，業據檢察官記載 於起訴書，主張被告成立累犯，並提出刑案資料查註紀錄表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份為憑（見偵卷第47至4 9頁、本院卷第5至7頁），且經本院提示被告之臺灣高等法 院被告前案紀錄表，被告亦表示沒有意見等語（見本院卷第 51頁），堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開案件 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯。就是否加重其刑之部分，檢察官表示：被告 犯相同類型之酒後駕車案件，前案已執行完畢，仍然未悔悟 ，重覆犯本案行為，足見刑罰執行力對其效果甚低，有加重 刑度之必要等語（見本院卷第51至52頁）。本院考量被告上 開構成累犯之前案為公共危險案件，與本案罪質相同，且被 告於前案執行完畢1年餘即再犯本案，足見被告對於刑罰感 應力薄弱，核無釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形， 爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能體認酒駕之危害， 犯下本案，實屬不該；參以其所測得之吐氣酒精濃度高達每 公升0.84毫克，並碰撞停於路旁之車輛，對於交通安全產生 相當影響，幸未導致人員傷亡；並念及被告坦承犯行之犯後 態度；再衡以檢察官表示：被告坦承犯行，請量處適當之刑 、被告表示：希望可以有易科罰金的機會，有多次酒駕的紀 錄，是因為不懂事，愛喝酒又愛開車，現在有在戒酒等量刑 意見（見本院卷第53頁），暨被告自陳學歷高中肄業、未婚 、有1個未成年小孩，小孩現在跟小孩的媽媽住、從事鷹架 工作，月收入新臺幣40,000至45,000元不等、獨居、家庭經 濟狀況小康（見本院卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之 折算標準。至本案是否得以易科罰金，屬檢察官於刑之執行 時之指揮事項，應由被告於執行時，向執行檢察官為聲請， 附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　29 　日 刑事第八庭 法 官 黃郁姈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官　洪明煥 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛